Решение № 2-859/2017 2-859/2017~М-746/2017 М-746/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-859/2017

Дело № 2-859/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

27 июня 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы кредита по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО2 было заключено кредитное соглашение, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 343 112,24 руб. сроком на 54 месяца под 20,9% годовых. Заемщик в нарушение условий соглашения свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12 кредитного соглашения банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения с причитающимися процентами. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 212 632,24 руб. Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 413 849,29 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 753 739,09 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 290 325,11 руб. – задолженность по основному долгу, 49 564,69 руб. – задолженность по уплате процентов, 413 849,29 руб. - неустойка, а всего 753 739,09 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Учитывая материальное положение заемщика банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15 000 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 290 325,11 руб. – задолженность по основному долгу, 49 564,69 руб. – задолженность по уплате процентов, 15 000 руб. - неустойка, а всего 339 889,80 руб. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 748,90 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом - судебной повесткой с уведомлением о вручении, которую получила лично ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ФИО2 в судебное заседание, однако ответчик в суд не явился, не сообщила суду о причинах неявки.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11) «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) предоставил Заемщику ФИО2 кредит в сумме 343 112,24 руб. сроком на 54 месяца под 20,9% годовых, а Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 12 кредитного соглашения банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения с причитающимися процентами. Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 212 632,24 руб.

Заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по данному кредитному соглашению, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед истцом. Согласно расчету задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 753 739,09 руб.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Учитывая материальное положение заемщика банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15 000 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 290 325,11 руб. – задолженность по основному долгу, 49 564,69 руб. – задолженность по уплате процентов, 15 000 руб. - неустойка, а всего 339 889,80 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) 339 889,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 6 748,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (675000, <адрес>, ИНН <***>, КПП 280101001) сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 889,80 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 748,90 руб., а всего в сумме 346 638,70 руб. (триста сорок шесть тысяч шестьсот тридцать восемь рублей 70 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле №–859/2017 Центрального районного суда <адрес>