Решение № 2-217/2025 2-217/2025(2-2304/2024;)~М-1760/2024 2-2304/2024 М-1760/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-217/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Дунаевой Е.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца, действующей на основании устного ходатайства ФИО2, представителя ответчика, действующей на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о перерасчете задолженности за поставку природного газа,

установил:

Истец обратилась Богородский городской суд Нижегородской области с названным выше иском, требования обоснованы тем, что между АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» и истцом заключен публичный договор на поставку природного газа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ передавала ежемесячные показания газового прибора учета иные данные (номер счетчика №), которые были Х м3. В тот же день, через несколько часов обнаружила, что прибор учета показывает на Х м3 больше (Х м3), а также не реагирует на минимальный расход газа. О случившемся незамедлительно сообщила в «горгаз». Сотрудник пояснила, что нужно приобрести новый счетчик, затем подъехать к ним для того, чтобы заключить договор на демонтаж старого счетчика и монтаж нового. ДД.ММ.ГГГГ приобрела счетчик иные данные и отправилась в горгаз. Оплатила демонтаж/монтаж, а также спросила, как вызвать контролера для фиксации неисправности счетчика. Так как счетчик еще находился на гарантии необходим был акт от газовой службы о неисправности прибора учета, чтобы отправить его на завод- изготовитель для диагностики. Сотрудники горгаза сказали, что сами передадут информацию контролеру и он приедет вместе с мастерами по установки счетчика. В назначенную дату ДД.ММ.ГГГГ приехали Х мастера для установки/демонтажа счетчика и контролер К.. Мастера быстро уехали, сославшись на то, что не смогут в этот день установить счетчик по причине того, что не хватает деталей, а К. осталась для фиксации неисправности счетчика. Убедившись, что счетчик не работает К. указала это в акте, зачитав написанное ей вслух. Убедившись, что написано верно, истец подписала, но только текст написанный К. обманным путем она заставила подписать мелко напечатанный текст, в котором говорилось о согласии о доначислении. Истец объясняла, что нужен акт неисправности для направления на диагностику. В настоящее время неисправный прибор учета отправлен на завод-изготовитель для диагностики. Все вышеуказанное изложено в досудебной претензии, которую направила ответчику. ДД.ММ.ГГГГ по почте был получен ответ, в котором сообщалось, что обществом принято решение произвести перерасчет по нормативам потребления газа за 6 месяцев, предшествующих до обнаружения неисправности счетчика и повреждения пломбы (с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ )». Кроме того, ответ на обращение не содержит информации каким образом образовалось даже Х руб. Считает, что перерасчет по нормативам потребления газа за 6 месяц предшествующих дате обнаружения неисправности счетчика и повреждения пломб не применима, поскольку истец самостоятельно сообщила о ней. Позже поставщику газа специализированная организация «Неотон (обслуживали газовое оборудование в ее квартире) предоставили информацию документы о том, что была утечка газа. При подкручивании гайки пломба немного повредилась, но не была сорвана. Незаконное потребление природного газа полностью исключалось. Кроме того, по поводу повреждения пломбы не было составлено соответствующего акта. Просит суд обязать АО «Газпром Межрегионгаз» произвести перерасчет оплаты за поставленный газ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в соответствии с нормативами потребления природного газа в летний период. Признать незаконным начисление задолженности по лицевому счету № в общей сумме Х руб по нормативу за последние 6 месяцев.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Представитель истца, действующая на основании устного ходатайства ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснила, что не оспаривает, что неисправность прибора была, но сообщил об этой неисправности сам истец, а не выявили ее в ходе проверки.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признавала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ представителем поставщика газа был осуществлен выход по рассматриваемому адресу с целью проверки показаний прибора учета. В результате проверки выявлено, что прибор учета иные данные с заводским номером № не реагирует на расход с газа, а именно: при включенном оборудовании показатели счетного механизма не меняются, счетный механизм не вращается, объем потребленного газа не учитывается. Также установлено, что пломба поставщика газа, установленная на месте соединения прибора учета газа к газопроводу повреждена, составлен акт проверки прибора учета. До проведения проверки уведомление о повреждении пломбы или возникновение неисправности газового счетчика в адрес поставщика не поступало. Соответственно, был произведен перерасчет платы за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления, с ДД.ММ.ГГГГ начисления производились по нормативам потребления ввиду отсутствия прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ установлен новый индивидуальный прибор газа иные данные с заводским номером №. Составлен акт первичной опломбировки от ДД.ММ.ГГГГ, произведена фотофиксация, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время начисления производятся по фактическим показаниям прибора учета газа.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестная.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны явившиеся в судебное заседание суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. 25 Федерального Закона Российской Федерации "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, площадью Х кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Сторонами не оспаривается, что АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» и истцом заключен публичный договор на поставку природного газа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 80 Правил N 354 учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В пп. "г", "д" п. 34 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу п. п. 81(1) и 81(13) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа.

Как установлено п. 24 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ передавала ежемесячные показания газового прибора учета иные данные (номер счетчика №), которые были Х м3.

В тот же день, через несколько часов обнаружила, что прибор учета показывает на Х м3 больше (Х м3), а также не реагирует на минимальный расход газа.

В соответствии с подп. "б" п. 21 Правил поставки газа, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

О случившемся незамедлительно сообщила по номеру телефона №, где сотрудник ООО Газпром газораспределение Нижний Новгород пояснила, что нужно приобрести новый счетчик, затем подъехать к ним для того, чтобы заключить договор на демонтаж старого счетчика и монтаж нового.

Из ответа на судебный запрос от ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества поступило заявление от ФИО1 о замене прибора учета газа (газового счетчика) по адресу: <адрес>.

Также следует, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела такой же счетчик иные данные и отправилась в ООО Газпром газораспределение Нижний Новгород.

ДД.ММ.ГГГГ оплатила демонтаж/монтаж (л.д.№), а также спросила, как вызвать контролера для фиксации неисправности счетчика, поскольку счетчик еще находился на гарантии.

Сотрудники сказали, что сами передадут информацию контролеру и он приедет вместе с мастерами по установки счетчика.

Далее установлено, что в назначенную дату ДД.ММ.ГГГГ приехали 2 мастера для установки/демонтажа счетчика и контролер. Мастера быстро уехали, сославшись на то, что не смогут в этот день установить счетчик по причине того, что не хватает деталей, а контролер осталась для фиксации неисправности счетчика.

В результате акта проверки, ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что прибор учета иные данные с заводским номером № не реагирует на расход газа, а именно, при включенном газовом оборудовании показатели счетного механизма не меняются, счетный механизм не вращается, объем потребляемого газа не учитывается, ППГ на вводе повреждена.

Правилами поставки газа случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг N 354.

В соответствии с п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Учитывая выявленный факт, поставщик, определил потребленный объем газа, руководствуясь условиями договора и нормами действующего законодательства РФ, осуществил расчет по нормативам потребления газа за период не более чем за 6 месяцев.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что абонент ФИО1 после обнаружения неисправности в работе счетчика незамедлительно известила поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа.

Доводы ответчика о самостоятельном выезде и в адрес истца и выявлении ими неисправности прибора учета до извещения абонентом опровергаются материалами дела.

Действия истца после выявления неисправности прибора являются последовательны, сообщение в газпром сведений о неисправности счетчика по телефону - ДД.ММ.ГГГГ, покупка нового счетчика- ДД.ММ.ГГГГ, обращение в газпром о демонтаже и установке нового счетчика – ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен выход контролера и работника по демонтажу старого и установке нового счетчика -ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт -ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается нарушения пломбы суд приходит к следующему.

Действительно, установление поставщиком газа в ходе очередной проверки факта неисправности прибора учета потребленного газа в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки является основанием для расчета количества потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу.

Вместе с тем, данное право не является безусловным, а возможность его реализации зависит от фактических обстоятельств, при которых выявленное допущенное нарушение контрольных пломб в целом привело к невозможности использования показаний прибора учета.

С учетом изложенного, юридическими обстоятельствами по делу являются: была ли в действительности нарушена или повреждена какая-либо из пломб прибора учета, возможно ли повреждение пломбы завода-изготовителя при сохранности пломбы поставщика, как это повлияло на работу данного прибора и корректность учета объема поставляемого газа, обоснованно ли ответчиком определено, что прибор учета газа ответчика вышел из строя по вине потребителя и задолженность за поставку газа исчислена исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления.

Отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", и, следовательно, бремя доказывания юридически значимых по делу обстоятельств и правомерности действий возлагается на поставщика такой услуги.

Ответчику разъяснялось право, в том числе заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы по проверке счетчика, однако данным правом сторона ответчика не воспользовалась.

Судом установлено, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств каким образом срыв пломбы повлиял на работу данного прибора и корректность учета объема поставляемого газа.

Кроме того, из пояснений истца следует, что поставщику газа специализированная организация «Неотон (обслуживали газовое оборудование в ее квартире) предоставили информацию документы о том, что была утечка газа. При подкручивании гайки пломба немного повредилась, но не была сорвана. Незаконное потребление природного газа полностью исключалось. Однако, данные доводы стороной ответчика не опровергнуты.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что расчет АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по нормативам потребления газа за период не более чем за 6 месяцев является несостоятельным, поскольку суду не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о самостоятельном выявлении неисправности в работе прибора учета ФИО1

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (далее - Правила N 549) в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания незаконным начисление задолженности по лицевому счету № в общей сумме Х руб (на дату вынесения решения) по нормативу за последние 6 месяцев и обязания АО «Газпром Межрегионгаз» произвести перерасчет оплаты за поставленный газ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в соответствии с нормативами потребления природного газа в летний период являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (подпункт "а" пункта 82 Правил N 354).

Доводы ответчика о недопуске в жилое помещение, не подтверждаются материалами. В материалы дела стороной ответчика не представлено документов, подтверждающих проверки счетчика. Более того, в акте недопуска указано, что через домофон, сказали, что собственников нет, однако у истца в собственности <адрес>, которая представляет собой часть жилого дома (дом блокированной застройки) домофонов нет, суд не принимает вышеуказанные доказательства как допустимые.

Напротив, в материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ между «Фирма «Неотон» и ФИО1 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового оборудования, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о техническом обслуживании, что свидетельствует о ее добросовестном поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН №) о перерасчете задолженности за поставку природного газа, удовлетворить.

Признать незаконным начисление АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» платы за услуги газоснабжения в отношении жилого помещении по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 по нормативу за последние 6 месяцев в общей сумме 56396,53 рублей.

Обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» произвести перерасчет оплаты за поставленный газ и пени за потребленный природный газ в отношении жилого помещении по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормативами потребления природного газа в летний период.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

иные данные