Решение № 12-22/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 12-22/2024

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2024 года <адрес>

Судья Эльбрусского районного суда КБР ФИО4, с участием: ФИО1, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит признать незаконным и отменить данное постановление, а производство по административному делу прекратить, ссылаясь на то, что

привлечение его к административной ответственности является незаконным и необоснованным, поскольку дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Постановление о привлечении его к административной ответственности он получил ДД.ММ.ГГГГ. О проведении судебного заседания он извещен не был.

Мировой судья обосновав вывод о его виновности ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об изъятии вещей и документов, рапорт, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания его виновным в совершении правонарушения. Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов. Данный протокол не содержит информации о привлечении понятых или применение технических средств. Также во времени составления протокола имеются исправления.

В деле имеется справка выданное ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> КБР. Согласно данной справки, он водительское удостоверение на территории РФ не получал, среди лишенных (аннулированных) права на управления транспортными средствами - не значится. Несмотря на это судья первой инстанции лишил его права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям.

Инспектор ДПС ОВ ОГИБД ОМВД России по <адрес> КБР ФИО3 в суд не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, административного правонарушения, не являющегося повторным в соответствии с диспозицией подлежащей применению статьи (части статьи) главы 12 КоАП РФ, устанавливающей в качестве единственного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, часть 4 статьи 12.2, часть 6 статьи 12.5 КоАП РФ), его действия могут быть квалифицированы только как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, - по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. В случае если административное правонарушение совершено этим лицом повторно, а санкция применяемой нормы предусматривает административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, его действия (бездействие) могут быть квалифицированы по статье (части статьи), устанавливающей административную ответственность за аналогичные действия (бездействие) без учета признака повторности.

В том случае если санкция подлежащей применению статьи главы 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по части 1 статьи 12.7 данного кодекса. В то же время, поскольку санкция этой нормы устанавливает административное наказание только в виде административного штрафа, в случаях, когда субъектом административного правонарушения является лицо, к которому данный вид административного наказания не может быть применен (часть 6 статьи 3.5 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а материалы дела - передаче командиру (начальнику) воинской части, где лицо проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, то есть не может быть лишен такого права. Оснований для переквалификации его действий с ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи не имелось, поскольку постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Указанным обстоятельствам при вынесении обжалуемого заявителем постановления и квалификации действий ФИО1 мировым судьей оценка не дана и его действия ошибочно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим обжалуемое ФИО1 постановление в части привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части.

Обжалуемое ФИО1 постановление в части разрешения мировым судьей вещественных доказательств подлежит оставлению без изменения, поскольку государственные регистрационные знаки <***> были приложены к данному материалу и как предметы совершения административного правонарушения ФИО1 подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В остальной части постановление Мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4