Решение № 2-1009/2025 2-1009/2025~М-847/2025 М-847/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-1009/2025Багратионовский районный суд (Калининградская область) - Гражданское УИД: 39RS0007-01-2025-001391-59 Дело № 2-1009/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 08 декабря 2025 г. г. Багратионовск Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Табанюховой Т.С., при секретаре Вердян Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа Банк) предоставил ФИО1 автокредит на сумму 1 802 000 руб. сроком на 96 месяцев под 22,00% годовых на оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № автомобиля SUZUKI, 2012 года выпуска, а также на иные потребительские нужды по усмотрению Заемщика. Указанная сумма была переведена Банком на основании заявления Заемщика на счет автокредитования для приобретения автомобиля и оплату дополнительного оборудования. Исполнение заемщиком обязательств по кредиту обеспечено залогом транспортного средства марки SUZUKI, модель SX4, 2012 года выпуска, VIN: №. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 1 350 000 руб. По условиям кредитного договора ФИО1 обязан погашать кредит ежемесячно 26 числа каждого месяца. Однако, с февраля 2025 г. заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору с длительной просрочкой, а с июля 2025 г. погашение кредита не осуществлялось вовсе. Сумма задолженности перед Банком у ФИО1 составила 1 826 912,84 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 1 744 615,93 руб., начисленные проценты в размере 75 371,84 руб., штрафы и неустойки в размере 6 925,07 руб. Посчитав свои права нарушенными, Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него суммы долга, указанной выше, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору в виде автотранспортного средства SUZUKI, модель SX4, 2012 года выпуска, VIN: №, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 700 000 руб. Также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 53 269 руб. В обоснование иска Банк указал, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора о сроках погашения задолженности, вследствие чего, на основании п.12 Кредитного договора, обязан вернуть сумму долга с процентами (л.д. <данные изъяты>). В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя Банка. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Альфа-Банк» предоставил кредит ФИО1, обеспеченный залогом, в сумме 1 802 000 руб. на срок 96 месяцев с уплатой 22,00 % годовых (л.д. <данные изъяты>). В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно, путем внесения ежемесячного платежа в размере 40 035,18 руб. (размер первого и последнего платежа могут отличаться). Согласно п. 8 и п. 8.1 кредитного договора заемщику установлены способы исполнения денежных обязательств по договору кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. На основании п. 17 Индивидуальных условий и заявления заемщика Кредитор на открыл Текущий счет автокредитования №. Как усматривается из выписки по вышеуказанному счету с ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в счет погашения кредита осуществлялось с длительной просрочкой, а с июля 2025 г. не осуществлялось вовсе. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о погашении образовавшейся задолженности, которое заемщиком исполнено не было. Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1 826 912,84 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 1 744 615,93 руб., начисленные проценты в размере 75 371,84 руб., штрафы и неустойки в размере 6 925,07 руб. (л.д.<данные изъяты>). Расчет судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора автокредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого в кредит автомобиля: SUZUKI, модель SX4, 2012 года выпуска, VIN: №, залоговая стоимость которого составила 1 350 000 руб. (л.д. <данные изъяты>). Согласно п. 14 Индивидуальных условий Договора автокредитования заемщик ознакомления и согласен с Общими условиями Кредитного договора. В соответствии с п. 6.1 Общих условий Договора автокредитования для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет в залог Кредитору автомобиль, идентификационные признаки и залоговая стоимость которого указаны в индивидуальных условиях кредитного договора (л.д. <данные изъяты>). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 6.5 Общих условий Договора автокредитования). Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, денежные средства в полном объеме не возвратил, а обязательство должника обеспечено договором залога транспортного средства, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля SUZUKI, модель SX4, 2012 года выпуска, VIN: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 700 000 руб. Банк просит при вынесении решения установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 700 000 руб. Между тем, в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложена на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. В связи с изложенным у суда не имеется оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в обшей сумме 53 269 руб., уплаченные истцом, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 271,13 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. (л.д. <данные изъяты>). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд иск Акционерного общества «Альфа-Банк» – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.10.2025 в размере 1 826 912,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 269 руб., а всего взыскать – 1 880 181,84 руб. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство SUZUKI, модель SX4, 2012 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья Табанюхова Т.С. Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2025 г. Судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА Судья Табанюхова Т.С. Секретарь Вердян Н.Н. Суд:Багратионовский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Истцы:АО "Альфа-Банк" (подробнее)Судьи дела:Табанюхова Т.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |