Решение № 12-2/2017 12-487/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело № 12-2/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советский 09 января 2017 года

Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л.,

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ГИБДД по ИАЗ ГАФАП ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 от 07 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ГИБДД по ИАЗ ГАФАП ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 от 07 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он 06 декабря 2016 в 14:37 на 375 км. автодороги Югра в направлении (адрес), управляя транспортным средством марки (-), государственный регистрационный знак (-), превысил скорость движения на 107 км/ч. Двигаясь со скоростью 197 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на указанном участке дороги.

В жалобе ФИО1 просит постановление заместителя начальника ГИБДД по ИАЗ ГАФАП ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 от 07 декабря 2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он ПДД не нарушал, двигался без превышения скорости, поскольку его транспортное средство в виду своих механических характеристик и установленного ограничителя скорости не может развивать скорость 197 км/ч.

В судебное заседание заявитель и должностное лицо ОГИБДД не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно диспозиции части 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

Факт управления ФИО1 транспортным средством марки (-), государственный регистрационный знак (-), 06.12.2016 в 14:37 на 375 км автодороги Югра не отрицался заявителем в поступившей жалобе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 скорость движения указанного транспортного средства была превышена на 107 км/ч, то есть, исходя из данных, представленных трафик-сканером-К 3140724107, автомобиль (-) двигался со скоростью 197 км/ч.

(Марка) является седельным тягачем и используется для дальних грузоперевозок.

При этом, исходя из технических характеристик указанного транспортного средства, при любой его модификации, оно не может развивать скорость более 100 - 120 км/ч. Также, при любой его модификации особенностью комплектации является установленный ограничитель скорости.

Таким образом, у суда возникают сомнения относительно возможности развития транспортным средством марки (-), государственный регистрационный знак (-), скорости, равной 197 км/ч.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что исходя из представленных материалов имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, то суд считает необходимым оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ГИБДД по ИАЗ ГАФАП ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 от 07 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение десяти дней.

Федеральный судья Т.Л. Мельникова