Решение № 2-645/2024 2-645/2024~М-599/2024 М-599/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-645/2024Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское № 2 – 645/2024 03RS0031-01-2024-000781-46 Именем Российской Федерации 25 июня 2024 года село Языково Республика Башкортостан Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никитина А.А., при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 21 марта 2014 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № № от 21.03.2014. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности использования карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документа ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней я даты формирования отчета по карте. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. За период с 11.05.2023 по 01.05.2024 (включительно) задолженность заемщика составляет 275 592,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 258 841,24 рублей, просроченные проценты – 16 751,13 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 955,44 рублей. Истец – представитель ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Направленное ответчику ФИО1 почтовое отправление с судебной повесткой по адресу регистрации, которое было установлено по информационной связи с ОВМ ОМВД России по Благоварскому району, полученной по запросу суда: РБ, <адрес>, который аналогичен адресу, указанному в исковом заявлении. Иные сведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, но в суд он не явился, о причинах неявки не сообщил. В ходе проведения судебного заседания отзыв, либо возражение, не представил. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан. Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства. На основании ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 марта 2014 года в соответствии с заявлением (офертой) ФИО1, в котором он просил выдать кредитную карту, между ПАО Сбербанк и ФИО1 в результате публичной оферты был заключен кредитный договор №, во исполнение которого последнему была выдана кредитная карта, и на его имя был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием карты. Кредитный договор включал в себя в качестве составных и неотъемлемых частей условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми ФИО1 был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в договоре. Кредитный лимит установлен в размере 83 000 рублей, что также отражено в договоре. Согласно пункту 4 условий кредитного договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенных в Общих условиях по ставке 18,9% годовых. Судом также установлено, что ФИО1 были произведены операции по снятию наличных с применением кредитной карты, однако в нарушение условий платежи в счет погашения задолженности по карте не производит, вследствие чего по за период с период с 11.05.2023 по 01.05.2024 (включительно) задолженность заемщика составляет 275 592,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 258 841,24 рублей, просроченные проценты – 16 751,13 рублей. На требование банка о возврате всей суммы задолженности ответчик погашения задолженности не произвел. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не предоставлено. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 955,44 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 сумму задолженности по кредитному договору № от 21.03.2014 года за период с 11.05.2023 по 01.05.2024 включительно в размере 275 592,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 258 841,24 рублей, просроченные проценты – 16 751,13 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 955,44 рублей. Произвести зачет ранее оплаченной государственной пошлины за заявление о выдаче судебного приказа в размере 2 980,44 рублей по платежному поручению № от 10.11.2023 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан А.А.Никитин Суд:Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Никитин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-645/2024 Решение от 24 июня 2024 г. по делу № 2-645/2024 Решение от 2 июня 2024 г. по делу № 2-645/2024 Решение от 2 июня 2024 г. по делу № 2-645/2024 Решение от 6 мая 2024 г. по делу № 2-645/2024 Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-645/2024 Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-645/2024 Решение от 11 марта 2024 г. по делу № 2-645/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-645/2024 Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-645/2024 Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-645/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|