СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1914/2026 2-1914/2026~М-708/2026 М-708/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-1914/2026

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданское

дело № ******

66RS0№ ******-92

в мотивированном виде изготовлено 03.04.2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02.04.2026

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Кредитный Арбитр» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 467210 руб. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передал заемщику денежные средства. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, погашение кредита и уплату процентов не производил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Кредитный Арбитр» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ******-КА, по которому все права требования по кредитному договору переданы ООО ПКО «Кредитный Арбитр».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 506437,05 руб., из которых 464509,46 руб. остаток основного долга, 41927,59 руб. долг по процентам. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 129 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания, не представил суду свою письменную позицию, об отложении судебного заседания или рассмотрении в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета <***> на сумму 467210 руб.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор <***>.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 467210 руб. (п.1), сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.2), с процентной ставкой 23,3% годовых (п.4).

Кредит должен погашаться заемщиком аннуитетными платежами, всего 168 платежей, размер платежа 9457 руб., платеж подлежит уплате каждого 25 числа месяца (п.6 индивидуальных условий).

Из п.11 условий следует, что кредит предоставляется с целью погашения иных кредитов в МТС Банк, а именно: 1) 000641036/11/21 от ДД.ММ.ГГГГ, 2) ПНН218183/810/22 от ДД.ММ.ГГГГ, 3) 009809732/101/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора взымается пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорено. Между тем, надлежащим образом ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, денежные средства в счет уплаты долга, процентов не вносил.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Кредитный Арбитр» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ******-КА, по которому все права требования по кредитному договору переданы ООО ПКО «Кредитный Арбитр».

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 506437,05 руб., из которых 464509,46 руб. остаток основного долга, 41927,59 руб. долг по процентам.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности перед истцом, поэтому находит требование истца о взыскании с него задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506437,05 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 15129 руб., что подтверждается платёжным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования банка признаны судом обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15129 руб.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат почтовые расходы в размере 91,20 руб., факт несения которых подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Кредитный Арбитр» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506437,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15129 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жамбалов С.Б.