Апелляционное определение № 33-655/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Долженков С.А. Дело № 33-655/2026

УИД 46RS0007-01-2020-000609-16

№ 2-30/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 26 февраля 2026 года

Судья Курского областного суда Звягинцева Н.Н., рассмотрев дело по иску прокурора Золотухинского района Курской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возложении обязанности произвести рекультивацию земельного участка, поступившее по частной жалобе ФИО2 на определение Золотухинского районного суда Курской области от 09 декабря 2025 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области ФИО3 о прекращении исполнительного производства, отказать».

Заслушав доклад судьи Звягинцевой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л :

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области ФИО3 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № возбужденного 03.11.2023 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 20.10.2023, выданного Золотухинским районным судом Курской области по гражданскому делу № 2-30/2021 по иску прокурора Золотухинского района Курской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возложении обязанности произвести рекультивацию земельного участка, предмет исполнения: обязать произвести рекультивацию земельных участков, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - прокуратура Золотухинского района Курской области.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи отменить, удовлетворить заявление о прекращении исполнительного производства.

В возражениях на частную жалобу прокурор Золотухинского района Курской области Лукин О.С. просил отказать в удовлетворении частной жалобы, определение оставить без изменения.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, проверив представленные материалы, суд находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, решением Золотухинского районного суда Курской области от 16.04.2021 исковые требования прокурора Золотухинского района Курской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возложении обязанности произвести рекультивацию земельного участка, удовлетворены и постановлено возложить на ФИО1 обязанность разработать проект восстановления (рекультивации) нарушенных земель площадью 2607,9 кв.м земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, на основании разработанного проекта восстановления (рекультивации) нарушенных земель произвести рекультивацию в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своего заявления о прекращении исполнительного производства начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области ФИО3 ссылается на решение Золотухинского районного суда Курской области от 13.12.2022 по делу по иску прокурора Золотухинского района Курской области в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обращении имущества в доход Российской Федерации, которым исковые требования прокурора Золотухинского района Курской области в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обращении имущества в доход Российской Федерации, которым постановлено: прекратить право собственности ФИО6 (настоящее время ФИО9) на принадлежащее ей недвижимое имущество, в том числе, земельный участок, площадью 87 700 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный в границах участка, с почтовым адресом ориентира: <адрес>;

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в силу решения суда, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для прекращения судом исполнительного производства – не имеется.

Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы на законность определения не влияют и не могут повлечь его отмену.

Доводы частной жалобы ФИО9 о том, что в настоящее время она не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и у нее нет ни возможности, ни права производить какие-либо работы, связанные с рекультивацией на чужом земельном участке, являются несостоятельными, поскольку смена собственника земельного участка не делает невозможным исполнение решения суда в части возложения на нее обязанности разработать проект восстановления (рекультивации) нарушенных земель площадью 2607,9 кв.м земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, на основании разработанного проекта восстановления (рекультивации) нарушенных земель произвести рекультивацию земельного участка, и не является основанием прекращения исполнительного производства №

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение Золотухинского районного суда Курской области от 09 декабря 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 года.