Приговор № 1-662/2018 1-81/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-662/2018

<данные изъяты> Дело № 1-81/2019

66RS0004-01-2019-000007-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Белых А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Моршининой Е.А.,

потерпевших Р. С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ольхового А.В., <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Головиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Ленинском районе г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 04.06.2018 по 04:00 05.06.2018 ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, увидел велосипед <данные изъяты>, на котором была прикреплена сумка, внутри которой находился противоугонный трос, принадлежащие П. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение данного велосипеда, сумки и противоугонного троса.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что его действия носят тайный характер, взял велосипед <данные изъяты> стоимостью 16 990 рублей, на котором была прикреплена сумка стоимостью 500 рублей с противоугонным тросом внутри стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие П. С изъятым имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб в размере 19 490 рублей.

Кроме того, 11.07.2018 в период времени с 16:30 по 20:30 ФИО1, находясь на велопарковке возле <данные изъяты>, увидел велосипед <данные изъяты> принадлежащий М. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение данного велосипеда.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что его действия носят тайный характер, используя заранее приготовленные неустановленные следствием кусачки, перекусил противоугонный трос, не представляющий материальной ценности, положил его в карман брюк. После чего взял велосипед <данные изъяты> стоимостью 13 619 рублей, принадлежащий М., на котором с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб в размере 13 619 рублей.

Кроме того, 24.07.2018 в период времени с 21:00 по 22:45, ФИО1, находясь на велопарковке <данные изъяты>, увидел велосипед <данные изъяты> принадлежащий Р. В этот момент у ФИО1 возник мысел на тайное хищение данного велосипеда.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что его действия носят тайный характер, взял велосипед <данные изъяты> стоимостью 16 000 рублей, вместе с прикрепленным на нем противоугонным тросом, который материальной ценности не представляет, принадлежащие Р. С изъятым имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб в размере 16000 рублей.

Кроме того, в период времени с 31.05.2018 по 07:00 01.06.2018, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на лестничной площадке, <данные изъяты>, увидел велосипед <данные изъяты>, принадлежащий С. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение данного велосипеда.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что его действия носят тайный характер, используя заранее приготовленные неустановленные следствием кусачки, перекусил противоугонный трос, не представляющий материальной ценности, положил его в карман брюк. Затем взял велосипед <данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий С., на котором с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие, в том числе при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Окончательно действия ФИО1 по эпизодам с потерпевшими П., М., С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшей Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершены три умышленных корыстных преступления средней тяжести, а также одно преступление небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание то, что на учете у психиатра, нарколога она не состоит. Суд так же принимает во внимание уровень образования, семейное положение, а так же состояние здоровья подсудимого, сведения о его месте жительства и родственниках.

В силу п.п. «г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, явку с повинной подсудимого по каждому преступлений.

В силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений, его положительные характеристики, готовность возмещать причиненный ущерб, а также его болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем при назначении ему наказания применению подлежат правила ч.1, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию участников процесса, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания, судом не установлено.

В силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду с потерпевшим П. в виде исправительных работ на срок 01 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду с потерпевшим М. в виде исправительных работ на срок 01 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду с потерпевшей Р. в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду с потерпевшей С. в виде исправительных работ на срок 01 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.С. Белых

<данные изъяты>

<данные изъяты>