Решение № 12-181/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-181/2020

№ 12-181/2020

16RS0037-01-2020-005318-84


РЕШЕНИЕ

27 октября 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимова Р.А., при секретаре Коротковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась по <адрес> со стороны <адрес>, на котором собиралась повернуть налево. Подъехав к перекрестку, включила сигнал поворота налево, остановилась, пропуская встречные машины. На светофоре начал мигать зеленый сигнал, встречная машина <данные изъяты> остановилась перед перекрестком. Загорелся желтый сигнал светофора и она начала поворот налево. В этот момент на большой скорости, объехав стоявшую машину <данные изъяты>, на перекресток выехала автомашина <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 и совершила столкновение с её автомобилем.

В суде ФИО1 жалобу поддержала.

Защитник ФИО6 жалобу поддержал, считает, что водитель ФИО7 не имел преимущественного права проезда, так как заехал на перекресток на желтый, запрещающий сигнал светофора.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО8 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, при этом суду пояснил, что водитель ФИО7 двигался в прямом направлении, завершал проезд и ФИО1 в любом случае должна была его пропустить. ДТП произошло из-за того, что ФИО1 начала поворот.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО7 просил жалобу оставить без удовлетворения, так как ФИО1 совершила поворот, не пропустив поток встречного автотранспорта. Он двигался на зеленый сигнал светофора, когда заехал на перекресток появился желтый. Водитель <данные изъяты> ввел в заблуждение, резко затормозил. Пытаясь избежать одного ДТП, попал в другое.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, на перекрестке улиц <данные изъяты><адрес> Республики Татарстан, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО5, движущегося во встречном направлении прямо.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 было нарушено требование пункта 13.4 Правил дорожного движения, а именно, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

ФИО1 указывает, что Правила дорожного движения она не нарушала; водитель автомобиля <данные изъяты> двигался на запрещающий желтый сигнал светофора. Это подтверждается просмотренными в судебном заседании видеозаписями и фотографией.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 6.2 Правил дорожного движения по общему правилу желтый сигнал светофора запрещает движение кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. В данном случае водитель ФИО7 каких-либо помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено не создавал.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что ФИО7, выехавший на перекресток на желтый сигнал светофора, не имел преимущественного права проезда перекрестка.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований пункта 13.4 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 <данные изъяты> - отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: Р.А. Галимова

Решение вступило в законную силу «____»______20 года

Судья: Р.А. Галимова