Решение № 2-64/2017 2-64/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-64/2017

Дело № 2-64/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 21 марта 2017 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе

Председательствующего судьи Вороновой Г.П.

при секретаре Кистановой С.А.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Добровольского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области - по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации Поворинского муниципального района Воронежской области - по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Добровольского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействие в связи с не предоставлением земельных участков в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с требованием, в последующем уточненным, о признании незаконным бездействие администрации Добровольского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области, выразившееся в не предоставлении ей в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находившихся в пользовании ее мужа ИП ФИО3 на основании договора аренды, и обязании администрации Поворинского муниципального района Воронежской области предоставить ей земельные участки в собственность за плату по цене в размере рыночной стоимости, сложившейся в данной местности в соответствии с ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (л.д. 109-111).

В обоснование иска ФИО5 указала, что ее мужу - индивидуальному предпринимателю ФИО3 на основании договора аренды № от 25 ноября 2008 года (в редакции дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 20 декабря 2013 года) администрацией Поворинского муниципального района Воронежской области были предоставлены в пользование сроком до 23 ноября 2016 года земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения Поворинского района, расположенные на территории Добровольского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области по адресу:

- <адрес>, <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В связи со смертью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, которое приняла истица ФИО5

Истица 2 ноября 2016 года обратилась в администрацию Добровольского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области с заявлением о предоставлении ей, как правопреемнику, в собственность за плату спорных земельных участков, без проведения торгов на основании п. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. Однако письменный ответ в адрес ФИО5 администрацией направлен не был. Не был направлен и проект договора купли-продажи спорных земельных участков. Данное обстоятельство послужило основанием обращения ФИО5 в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика администрации Добровольского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области - по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Суду пояснила, что в данном случае, право аренды муниципального имущества не может входить в состав наследственной массы, поскольку статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью гражданина и обязательства по договору аренды в таком случае прекращаются смертью арендатора. Соответственно, предоставить ФИО5 земельные участки в собственность за плату без проведения торгов, согласно ч. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, не имелось оснований (л.д. 58-62).

Представитель ответчика администрации Поворинского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований на том основании, что земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства, могут быть переданы в собственность без проведения торгов, только лицу, с которым был заключен договор аренды и который пользовался этими земельными участками в течение трех лет. Ввиду того, что бывший арендатор ИП ФИО3 умер, то право его супруги на приобретение спорных земельных участков в порядке установленном ч. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ не возникло (л.д.121-123).

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенные на территории поселения, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

По договору аренды земельного участка № от 25 ноября 2008 года (в редакции дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 20 декабря 2013 года) администрация Поворинского муниципального района Воронежской области передало индивидуальному предпринимателю ФИО3 во временное владение и пользование на срок до 23 ноября 2016 года на условиях аренды земельные участки, расположенные на территории Добровольского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области по адресу:

- <адрес>, <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Сведения об аренде указанных земельных участки внесены в государственный кадастр недвижимости в 14 и 15 июня 2007 года (л.д. 77-96).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 20).

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа Поворинского района Воронежской области ФИО6, в свои наследственные права на имущество умершего ФИО3 вступила его супруга ФИО5 (л.д. 19, 21).

ФИО5 обратилась 2 ноября 2016 в администрацию Добровольского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области с заявлением, в котором она указала, что является наследником ФИО3, а потому к ней перешли все имущественные права и обязанности умершего супруга, в том числе права и обязанности по договору аренды № от 25 ноября 2008 года (в редакции дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 20 декабря 2013 года). Учитывая то, что спорные земельные участки находились в пользовании ИП ФИО3 более трех лет, то к ней, как к правопреемнику, перешло право приобретения вышеуказанных земельных участков без проведения торгов согласно п. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

23 ноября 2016 года (исх. №) администрацией Добровольского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области ФИО5 отказано в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков без проведения торгов, так как с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на их приобретение по правилам, установленным п. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (л.д. 126-127).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном

виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Наследование регулируется ГК РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно ч. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В силу ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью гражданина и отнесен к личным неимущественным правам гражданина, которые в силу ст. 1112 ГК РФ наследованию не подлежат, обязательство по договору аренды прекращается смертью арендатора.

Если арендатор обладал статусом индивидуального предпринимателя, право аренды государственного или муниципального имущества не входит в состав наследственной массы и не может быть передано наследникам гражданина.

Таким образом, исключительное право на приобретение спорных земельных участков в порядке установленном ч. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ у ФИО5 не возникло, вследствие чего в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении иска отказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2017 года