Решение № 12-499/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-499/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Кошелевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 мая 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права. Законность требований в отношении прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения со стороны сотрудников полиции отсутствовала. Требования ст.27.12 КоАП РФ были не выполнены в строгом соблюдении с законом. Следовательно, все составленные протоколы, в том числе и об административном правонарушении незаконны. Отсутствует видеозапись процессуального действия по отстранению от управления транспортным средством. Время совершения процессуальных действий административного правонарушения на видеозаписи не соответствует времени совершения, указанному в протоколах. Заявитель была не против пройти освидетельствование на месте, но ей его не дали пройти, надавили, чтобы она подписала отказ. Из двухминутной видеозаписи видно, что и задержания автомобиля не было. Все другие требования по ст.27.13 КоАП РФ не выполнены. То, что заявитель беспрепятственно уехал также говорит об отсутствии изначально причины для задержания автомобиля заявителя. Заявитель считает, что со стороны сотрудников ГИБДД допущены нарушения ее прав, законно собранных доказательств в деле не имеется. Мировым судом не принято во внимание, что все процессуальные действия были совершены с нарушением закона. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав ФИО2, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 мая 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 02.04.2017 г. в 08 час. 15 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО2 не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 02.04.2017 г. протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 02.04.2017 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 02.04.2017 года, протоколы составлены при ведении видеозаписи. Протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением правительства от 26 июня 2008г. № 475, копией протокола о задержании транспортного средства от 02.04.2017года, копией свидетельства о поверке №, диском с видеозаписью, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что требования ст.27.12 КоАП РФ были не выполнены в строгом соблюдении с законом, все составленные протоколы, в том числе и об административном правонарушении незаконны и не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, суд не принимает во внимание, поскольку считает, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Доводы ФИО2 о том, что отсутствует видеозапись процессуального действия по отстранению от управления транспортным средством, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Из видеозаписи следует, что ФИО2 отстраняется от управления транспортным средством.

Доводы ФИО2 о том, что время совершения процессуальных действий административного правонарушения на видеозаписи не соответствует времени совершения, указанному в протоколах, в протоколах отсутствует достоверная информация о времени совершения административного правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку из видеозаписи не следует, что время совершения процессуальных действий не соответствует времени совершения, указанному в протоколах, оснований не доверять времени, указанному в протоколах, у суда не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что она была не против пройти освидетельствование на месте, но ей его не дали пройти, на нее надавили, чтобы она подписала отказ, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы объективно ни чем не подтверждены. Из видеозаписи следует, что ФИО2 отказывается от прохождения освидетельствования добровольно.

Доводы ФИО2 о том, что все процессуальные действия были совершены нарушением закона, суд не принимает во внимание, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не зависимо от причины. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден личной подписью ФИО2 с отметкой «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 02.04.2017 г.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность ФИО2, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 мая 2017 года о назначении административного наказания ФИО2 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -