Решение № 2-943/2020 2-943/2020~М-421/2020 М-421/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-943/2020

№ 2-943/2020

№ УИД 74RS0030-01-2020-000540-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

при секретаре: Баталовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом окончательных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 141932,53 руб.

В обоснование иска указано, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 сентября 2018 признан общим долг супругов В-ных по договору займа № от 03 декабря 2013 года, с равными долями в этих обязательствах. Однако, в период времени с сентября 2018 по январь 2020 истцом оплачено по кредитному договору 199 750 руб., а также 6081,10 и 6133,10 страховая премия по договору страхования предмета ипотеки, а также в период с февраля по апрель 2020 еще 35250 руб. В связи с чем, просит взыскать в порядке регресса половину выплаченных кредитных платежей с ответчика. Кроме того, просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4 по доверенности ) поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 (по доверенности от 01.06.2020) возражала по заявленным исковым требованиям, пояснила, что истцом не доказан факт возникновения убытков, как и то, что ответчик совершила в отношении истца гражданское правонарушение.

Стороны при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимали.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что 03.12.2013 между ООО «Сервисное ипотечное агентство межрегиональное» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа № для приобретения квартиры по адресу: <адрес>

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 сентября 2018 признан общим долг супругов В-ных по договору займа № от 03 декабря 2013 года, с равными долями в этих обязательствах. Решение суда вступило в законную силу 18.10.2018.

Указанное решение имеет преюдициальное значение для сторон в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Из представленных суду платежных документов истцом в счет погашения кредитных платежей внесено денежных средств в пользу банка АО «ДОМ.РФ» на общую сумму 117 500 руб., что подтверждается: квитанцией от сентября 2018 на сумму 11 750 руб., октября 2018 на сумму 11750 руб., ноября 2018 на сумму 11 750 руб., декабря 2018-11750 руб., января 2019 на сумму 11 750 руб., февраля 2019 на сумму 11 750 руб., марта 2019 на сумму 11750 руб., апреля 2019 на сумму 11 750 руб., мая 2019 на сумму 11 750 руб., июня 2019 на сумму 11 750 руб., июля 2019 на сумму 11750 руб., августа 2019 на сумму 11 750 руб., сентября 2019 на сумму 11 750 руб., октября 2019 на сумму 11750 руб., ноября 2019 на сумму 11 750 руб. декабря 20196 на сумму 11 750 руб., января 2020 на сумму 11750 руб., февраля 2020 -11750 руб., марта 2020-11750 руб. и апреля 2020-11750 руб.

Кроме того, в пользу АО «ВСК» оплачена страховая премия в сумме 6081,0 руб. по квитанции от 26.11.2018 и в сумме 6133,10 руб. по квитанции от 02.12.2019 года.

Суду также предоставлена выписка по счету от 15.07.2020 представленной Банк «ВТБ» из которой следует, что в указанный период времени платежи по кредиту вносил ФИО1

Таким образом, с учетом положений ст. 325 ГК РФ суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить и взыскать с ответчика в порядке регресса в счет фактически оплаченных платежей по кредитному договору за период с сентября 2018 по апрель 2020 года половину оплаченных платежей в сумме 123607,10 руб.

Суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, так как обязанность по возмещению убытков в порядке регресса возложена на ответчика настоящим решением суда. Суд полагает, что с момента, когда решение суда вступит в законную силу, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислять проценты на основании части 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3672 руб.

В силу ст. 94,98,100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., с учетом сложности дела и занятости представителей в судебных заседаниях.

При этом суд учитывает, что согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 06.02.2020 заключенному между ФИО1 и ФИО4 и ФИО3 стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. Из пункта 3.2. договора следует, что в момент подписания договора заказчик оплачивает исполнителю 5 000 руб. Доказательств того, что заказчиком оплачена вторая часть денежных средств в сумме 5 000 руб. суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 123 607,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3672 руб., расходы на представителей 5 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 31 июля 2020 года.