Решение № 2-3789/2017 2-3789/2017~М-2864/2017 М-2864/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3789/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Стояновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3789/2017 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи о признании за ней права собственности на объект недвижимости – машино-место в подземном гараже с условным номером № расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Инвест-Строй» был заключен Договор № для привлечения финансовых средств истца с целью реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома-новостройки с подземным гаражом по строительному адресу: <адрес>, и передаче истцу в собственность доли в подземном гараже в размере <данные изъяты> (машино-место), под условным номером № По условиям договора истец обязался произвести оплату в размере <данные изъяты> рублей, свои обязательства по договору исполнил. Дом с подземной парковкой введен в эксплуатацию и ему присвоен адрес: <адрес>. В настоящее время истец пользуется указанным машино-местом, однако во внесудебном порядке оформить право собственности не представляется возможным по причине прекращения деятельности ЗАО «Инвест-Строй».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Мытищинского района Московской области и ЗАО «Инвест-Строй» был заключен инвестиционный договор № предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства многоэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> с ориентировочным объемом инвестиций в текущих целях <данные изъяты> рублей, в том числе инвестиции в муниципальное жилье <данные изъяты> рублей. В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных, либо привлеченных средств произвести новое строительство многоэтажного жилого дома, с общей площадью квартир ориентировочно <данные изъяты> кв.м..ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением государственного строительного надзора МО составлен акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № по адресу: <адрес>, утвержденный Постановлением Главы Мытищинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Инвест-Строй» был заключен Договор № предметом которого являлось привлечение финансовых средств ФИО1 для реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома-новостройки с подземным гаражом по строительному адресу: <адрес>, и передаче ФИО1 в собственность доли в подземном гараже в размере <данные изъяты> (машино-место), под условным номером №.

Согласно Приложению 1 к указанному договору, сумма по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей.

Из квитанции выданной ОАО «МКБ», ФИО1 произвела оплату по договору ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме.

Как следует из объяснений истца, зарегистрировать свое право собственности на машино-место во внесудебном порядке, она не может по причине отсутствия Акта о выполнении договора, который, в свою очередь, не может быть составлен, в виду ликвидации застройщика ЗАО «Инвест-Строй».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Поскольку ФИО1 полностью оплатила стоимость машино-места, расположенного в подвале дома-новостройки по адресу: <адрес>, являясь, по сути, участником долевого строительства данного объекта недвижимости, который принят в эксплуатацию, суд находит подлежащими удовлетворению его требования о признании за ней права собственности на спорное машино-место.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на машино-место №, расположенное в подвале жилого дома по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности истца на указанное имущество в органах государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Судья