Решение № 2-199/2020 2-199/2020~М-68/2020 М-68/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 2-199/2020

УИД № 57RS0027-01-2020-000126-33

Производство № 2-199/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2020 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.09.2014 года между ОАО «лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок 48 месяцев под 39,9 % годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. 14.09.2018 года между кредитором, наименование которого было изменено на ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/2070, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к истцу. При этом право кредитора на заключение такого договора было предусмотрено условиями кредитного договора, заключенного ответчиком. В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору № от 29.09.2014 года составляет 515 319,73 рубля, из которых 245 808,20 рублей – задолженность по основному долгу, 269 511,53 рублей – задолженность по процентам. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.09.2014 года в размере 515 319,73 рублей.

Определением от 30.01.2020 г. исковое заявление ООО «ЭОС» принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.03.2020 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.382 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п.1 ст.385 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29.09.2014 года ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором предложил банку заключить с ним договор, в рамках которого просил предоставить ему кредит в сумме 300 000 рублей под 39,9% годовых на срок 48 месяцев с установлением суммы платежа по кредиту 12 600 рублей.

Банк акцептовал заявление ФИО1 на заключение кредитного договора на указанных условиях, предоставив ему кредит в сумме 300 000 рублей в день обращения ответчика с указанным заявлением. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ФИО1, имеющейся в материалах дела.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заключенного между ОАО «Лето банк» и ФИО1, заемщик должен был осуществлять погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей до 26 числа каждого месяца в размере 12 600 рублей.

Из материалов дела так же следует, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 выразил согласие на оказание услуги «Меняю дату платежа». Размер комиссии за указанную услугу составляет 190 рублей, периодичность взимания комиссии – единовременно, за каждое подключение услуги.

Помимо этого, заключенным договором предусмотрено взимание банком комиссии за выдачу наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков, размер комиссии составляет 3% от суммы каждой операции, но не менее 300 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Как следует из представленной суду выписки по счету заемщика, последний платеж в сумме 12 500 рублей был осуществлен ответчиком 26.02.2015 года.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность ответчика по кредитному договору от 29.09.2014 года по состоянию на 14.09.2018 года составила 515 319,73 рублей, из которых 245 808, 20 рублей – основной долг, 269 511,53 рублей – проценты за пользование кредитом.

Судом так же установлено, что 14.09.2018 года между ПАО «Почта Банк» (измененное наименование ОАО «Лето Банк») и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/2070, в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также перешли права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, права на возмещение убытков. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований), составленном по форме приложения № 1. Переход прав оформляется актом приема-передачи прав (требований) по форме приложения № 2 к договору. Размер передаваемых прав (требований), содержащихся в акте приема-передачи прав (требований) и реестре уступаемых прав (требований), должен быть идентичным. В случае расхождений, приоритет имеет информация, указанная в акте приема-передачи прав (требований).

Согласно имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи прав (требований) от 17.09.2018 года, подписанному сторонами договора уступки прав (требований), цедент ПАО «Почта Банк» передал, а цессионарий ООО «ЭОС» принял права требования к ФИО1, вытекающему из кредитного договора № от 29.09.2014 г., на сумму 515 319,73 рублей.

Таким образом, ООО «ЭОС» является правопреемником ПАО «Почта банк» (ранее ОАО «Лето Банк») по обязательствам ФИО1, вытекающим из кредитного договора от 29.09.2014 года.

Ответчиком суду не представлено доказательств уплаты имеющейся задолженности по указанному кредитному договору в сумме 515 319,73 рублей, как первоначальному, так и новому кредитору.

С учетом изложенного, суд находит требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.09.2014 г. в общей сумме 515 319,73 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 353,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 29.09.2014 года по состоянию на 14.09.2018 г. в размере 515 319 (пятьсот пятнадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 73 копейки, из которых 245 808,20 рублей – задолженность по основному долгу, 269 511,53 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 353 (восемь тысяч триста пятьдесят три) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Тишаева