Постановление № 5-561/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 5-561/2017

Дело № 5-561/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 31 августа 2017 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

гражданина Республики <...> – ФИО1 Татианы, <дата> года рождения (далее по тексту – иностранный гражданин), уроженца р. <...>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работающей продавцом овощей с лотка в интересах физического лица, по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ, не являющегося военнослужащим иностранного государства,

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Красносельского районного суда Санкт-Петербурга 31.08.2017 г. поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10. ч.2 КоАП РФ, в отношении иностранного гражданина.

В ходе судебного заседания установлено, что 30.08.2017 г. в 17 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> проведена внеплановая выездная проверка мест массового пребывания иностранных граждан в ходе, которой выявлен гражданин Республики <...> ФИО1 Татиана, <дата> г.р.

Данный иностранный гражданин осуществляла торговлю с лотка фруктами и овощами в интересах гражданина Российской Федерации Ф.И.О., <дата> г.р., не имея патента на работу.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" № 115-ФЗ, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента

Тем самым, вышеуказанный иностранный гражданин совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ. Так как административное правонарушение совершено на территории г. Санкт-Петербурга, его следует квалифицировать по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Таким образом, иностранный гражданин совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. В судебном заседании иностранный гражданин, вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, подтвердила, что действительно не имеет патента на работу на территории Санкт-Петербурга и осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца овощей.

Согласно п. 4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФЗ-№115 от 25.07.2002 года, временно пребывающий иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность не имея разрешения на работу или патента.

Вина иностранного гражданина в совершении вмененного правонарушения установлена:

- протоколом АП № 553 об административном правонарушении от 30.08.2017 г., согласно которому установлены названные обстоятельства вмененного правонарушения;

- объяснениями иностранного гражданина, данными в ходе проверки и в судебном заседании, признавшего вину и подтвердившего обстоятельства осуществления трудовой деятельности в качестве продавца овощей у физического лица;

- справкой ЦБДУИГ УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что иностранный гражданин не подпадает под категории лиц, указанных в п.п. 1-8 ч.4 ст. 13 ФЗ №115, не имеет разрешения на работу либо патента на территории Санкт-Петербурга.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2., 26.11. КоАП РФ, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанный иностранный гражданин имела намерение оформить разрешение на работу на территории Санкт-Петербурга, что не смогла сделать своевременно в связи с тяжёлой жизненной ситуацией.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая то, что в результате нарушения иностранным гражданином норм миграционного законодательства тяжких последствий не наступило, суд пришёл к выводу о том, что назначение иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет несоразмерным совершённому им правонарушению, противоречить принципам и задачам назначения административного наказания, в связи с чем, ст. 3.10. КоАП РФ судом не применена.

При назначении наказания в виде административного штрафа судом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1. КоАП РФ приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судом принято признание иностранным гражданином вины и раскаяние в содеянном, при этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.1., 1.2. 3.5., 4.1., 18.10. ч.2, 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина ФИО1 Татиану, <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получатель платежа: ИНН <***>, КПП 784201001,

БИК 044030001, ОКТМО 40 910 000,

КБК 188 1 16 40000 01 6022 140

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по СПб.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: