Решение № 12-44/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 12-44/2020

Материал № 12-44/2020 (УИД № 44RS0011-01-2020-000516-36)


Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2020 года с.Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Матюхиной З.Н.

при секретаре Кирилловой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении от 06 августа 2020 года № 44/4-278-20-ППР/12-2389-ИФ/158,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 06 августа 2020 года № 44/4-278-20-ППР/12-2389-ИФ/158

по делу о назначении административного наказания, принятым Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО9, заявитель ФИО8, занимавший должность директора муниципального казённого унитарного предприятия «Парфеньевская теплоснабжающая организация» (МКУП «ПТО»), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей).

В жалобе ФИО8 просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить вследствие отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что МКУП «ПТО» в течение февраля, марта, апреля 2020г. заключало договоры гражданского правового характера с гражданами на распиловку дров на каждый указанный календарный месяц. Считает, что эти договоры не подпадают под признаки трудового договора по следующим основаниям: приказы о приёме на работу в отношении этих граждан не выносились, заявления о приёме на работу граждане не писали, трудовую книжку не сдавали, трудовому порядку не подчинялись, распиловку дров осуществляли в удобное для них время, рабочее время у них никто не контролировал, учёт рабочего времени не вёлся, распиловку дров осуществляли своими пилами, оплата производилась за фактически выполненный объём работы, то есть работу фактически выполняли по договору подряда.

Действующее гражданское законодательство не запрещает заключать с физическими лицами договоры подряда.

В суде ФИО8 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и дополнительно пояснил, что фактически распиловку дров производили кочегары, которые были трудоустроены в МКУП «ПТО», поэтому с их согласия заключались договоры подряда, и оплата производилась каждому за фактический объём работы.

Государственная инспекция труда в Костромской области в суд представителя не направила, о рассмотрении жалобы извещались.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив представленные материалы и приведенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по итогам прокурорской проверки исполнения трудового законодательства в деятельности МКУП «ПТО» прокуратурой было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора предприятия ФИО8, т.к. было установлено, что в нарушение трудового законодательства (ст.15 ТК РФ) между МКУП «ПТО» и гражданами для распиловки дров были заключены гражданско-правовые договоры, фактически регулирующие трудовые отношения между работником и работодателем.

Так, согласно штатному расписанию, утверждённому приказом МКУП «ПТО» от 31.12.2019г. № 93, в организации имелось 12 штатных единиц «пильщиков дров» и в период с февраля по апрель 2020г. все штатные единицы были вакантными. Несмотря на это директором МКУП «ПТО» ФИО8 были заключены договоры подряда с ФИО3 ФИО5 ФИО4 ФИО6 ФИО2., ФИО7., ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, штатным расписанием МКУП «ПТО» на период с 01.01.2020г., инструкцией раскряжевщика (пильщика дров), копиями договоров подряда, актами о приёме работ и другими материалами дела, по сути не опровергается и ФИО8

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, государственный инспектор труда дал правильную оценку, обоснованно установив вину должностного лица (ФИО8) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Наказание ФИО8 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в рамках минимальной санкции, предусмотренной ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления государственного инспектора по труду не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО9 от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО8 - оставить без изменения, а жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: (З.Н.МАТЮХИНА)