Решение № 12-196/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-196/2025

УИД 16RS0049-01-2024-019073-54

дело № 12-196/2025


РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Казани лейтенанта полиции ФИО2 № <адрес>21от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Казани № <адрес>21 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. В обосновании жалобы указала, что в действиях ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имелось.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего защитника.

Защитник ФИО1 – Копвиллем В.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить,.

ФИО3 и его защитник Ислямов И.И. в судебном заседании с жалобой не согласились, просили отказать в её удовлетворении.

ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в суд своего представителя не направила, надлежащим образом извещена.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут напротив <адрес>А по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 2 взвода 2 роты 2 батальона Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №<адрес>21 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Казани старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № <адрес>21, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истёк.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановления.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения ФИО3 установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий ФИО3 на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № <адрес>21 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Казани лейтенанта полиции ФИО2 № <адрес>21от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Авиастроительный районный суд <адрес> в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья К.И. Кардашова