Решение № 02-4942/2025 02-4942/2025~М-2896/2025 М-2896/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 02-4942/2025Симоновский районный суд (Город Москва) - Гражданское Дело № 02-4942/2025 УИД 77RS0024-02-2025-005988-81 Именем Российской Федерации адрес 02 июня 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4942/2025 по иску Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к адрес о возмещении ущерба за нарушения природоохранного законодательства, Липецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском в интересах Российской Федерации в лице Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов адрес к адрес, просил взыскать с ответчика адрес сумму ущерба, причиненного объектам животного мира в размере сумма в пользу Российской Федерации в лице управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов адрес. В обоснование исковых требований указано, что 26.09.2024 на адрес ОЭЗ адрес в адрес произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля Митцубиси, г.р.з. Е150УК48, в результате которого погиб лось. Установлено, что фио, двигаясь на автомобиле Митцубиси, г.р.з. Е150УК48, допустила наезд на дикое животное лось, в результате чего животное погибло. Факт ДТП и наезда на животное автомобилем под управлением фио подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 48 ВЕ 105040 от 26.09.2024, объяснениями фио, схемой места совершения административного правонарушения от 26.09.2024, актом по факту гибели дикого животного от 26.09.2024, протоколом вскрытия от 27.09.2024. В результате ДТП, совершенного водителем фио, повлекшего гибель дикого животного, причинен вред и нанесен ущерб Российской Федерации. Ущерб в размере сумма, причиненный Российской Федерации, на момент подачи иска в суд не возмещен. Ответственность водителя фио, на момент ДТП была застрахована в адрес, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО ХХХ № 0430820310. В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представитель ответчика - адрес предоставил письменные возражения, в которых пояснил, что факт ДТП, имевший место 26.09.2024 был признан страховым случаем, согласно акту от 03.04.2025, также ответчиком были представлены доказательства выплаты по страховому случаю в размере сумма, согласно платежного поручения № 41771 от 07.04.2025. Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 4ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах адрес является государственной собственностью. К федеральной собственности отнесены объекты животного мира, отнесенные к особо охраняемым, ценным в хозяйственном отношении. По требованию ст. 56 Федерального закона «О животном мире» граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб добровольно, либо по решению суда, в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если имущество переработано или изменило свое первоначальное состояние, собственник вправе требовать полного возмещения убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Как установлено судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 26.09.2024 на адрес ОЭЗ адрес в адрес произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля Митцубиси, г.р.з. Е150УК48, в результате которого погиб лось. Установлено, что фио, двигаясь на автомобиле Митцубиси, г.р.з. Е150УК48, допустила наезд на дикое животное лось, в результате чего животное погибло. Факт ДТП и наезда на животное автомобилем под управлением фио подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 48 ВЕ 105040 от 26.09.2024, объяснениями фио, схемой места совершения административного правонарушения от 26.09.2024, актом по факту гибели дикого животного от 26.09.2024, протоколом вскрытия от 27.09.2024. В результате ДТП, совершенного водителем фио, повлекшего гибель дикого животного, причинен вред и нанесен ущерб Российской Федерации в размере сумма Ответственность водителя фио, на момент ДТП была застрахована в адрес, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО ХХХ № 0430820310. В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком предоставлены доказательства полного возмещения ущерба, поскольку согласно акту от 03.04.2025 случай был признан страховым, платежным поручением № 41771 от 07.04.2025 произведена страховая выплата в размере сумма Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что страховое возмещение было выплачено ответчиком после обращения заявителя в суд, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к адрес о возмещении ущерба за нарушения природоохранного законодательства – отказать. Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца. Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2025г. Судья: О.Н. Захарова Суд:Симоновский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:Липецкий межрайонный природоохранный прокурор (подробнее)Ответчики:АО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Захарова О.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |