Решение № 12-1730/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-1730/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление и решение по делу

об административном правонарушении

14 июля 2021 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г.Твери Панасюк Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №10673342203473037981 от 14.02.2020, решение начальника ЦАФАП Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 26.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центрального МУГАДН) ФИО2 №10673342203473037981 от 14.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное постановление обжаловано со стороны ООО «Автотехника» вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 от 26.03.2020 постановление №10673342203473037981 от 14.02.2020 оставлено без изменения, жалоба ООО «Автотехника» без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами должностных лиц административного органа, ООО «Автотехника» в лице законного представителя - директора ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой заявитель просит вышеуказанные решение и постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее. Указанное в постановлении по делу об административном правонарушении №10673342203473037981 от 14.02.2020 транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, регистрационный знак №), находился во владении и пользовании ООО «Транс-Экспресс». 18.10.2018 между ООО «Автотехника» и ООО «Транс-Экспресс» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Транс-Экспресс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 18.10.2018 по 31.12.2019 вышеуказанное транспортное средство. 31.12.2019 к вышеназванному договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому аренда транспортного средства продлевается до 31.12.2021. По акту приема-передачи от 18.10.2018 названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «Транс-Экспресс». До настоящего момента грузовой-тягач седельный не возвращен ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании ООО «Транс-Экспресс». На дату совершения административного правонарушения, а именно 07.02.2020, транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Транс-Экспресс». Более того, бортовое устройство на грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, регистрационный знак №) зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и выдано ООО «Транс-Экспресс», что подтверждается актом передачи бортового устройства от 18.10.2018 и на момент совершения административного правонарушения также числилось за ООО «Транс-Экспресс» и использовалось им. При наличии вышепоименованных доказательств и согласно сложившейся судебной практике по аналогичным делам жалоба подлежит удовлетворению.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «Автотехника» при надлежащем извещении не явились, в связи с чем и на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 ст.30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 3 указанной статьи КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что срок обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 №10673342203473037981 от 14.02.2020, полученного юридическим лицом 20.02.2020, истекал 02.03.2020. Ввиду непредставления в материалы дела со стороны Центрального МУГАДН сведений о дате поступления жалобы на указанное постановление и самой жалобы, но учитывая вынесение 26.03.2020 начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН решения по жалобе на постановление №10673342203473037981 от 14.02.2020, прихожу к выводу, что жалоба на постановление подана юридическим лицом в пределах установленного законом срока для обжалования.

Решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 от 26.03.2020 получено заявителем, как указано в жалобе, 14.04.2020. Ввиду отсутствия доказательства обратного, приходу к выводу, что рассматриваемая жалоба заявителем направлена в суд 21.04.2020 в пределах предусмотренного КоАП РФ срока для обжалования решения вышестоящего должностного лица.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из положений ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504.

В соответствии с п.7 указанных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ.

В соответствии с п.12 указанных Правил, движением без внесения платы считается:

- движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 Правил;

- движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

- движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

- продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

- движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из п.7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п.10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07.02.2020 в 09:01:10 по адресу: 379 км.224 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Нижегородская область собственник (владелец) транспортного средства марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, регистрационный знак №) в нарушение требования ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении собственника (владельца) вышеуказанного транспортного средства ООО «Автотехника» постановления по делу об административном правонарушении №10673342203473037981 от 14.02.2020.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Автотехника» решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 от 26.03.2020 указанное постановление оставлено без изменения.

Оценивая законность решения от 26.03.2020, прихожу к следующему.

В силу положений п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, в том числе разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Документально подтвержденных сведений об уведомлении законного представителя (защитника) подавшего жалобу юридического лица ГБУ «Автомобильные дороги» о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом Центрального МУГАДН жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду не представлено. Как следует из ответа на запрос судьи от 01.06.2021 №30-7/13894 за подписью начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН, извещение о рассмотрении жалобы направлено простой почтовой корреспонденцией, сведения о вручении адресату в базе данных отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при разрешении жалобы вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных законом процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на личное участие законного представителя юридического лица в рассмотрении жалобы и права на защиту.

Вместе с тем, регламентированный процессуальными положениями КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом, должностным лицом, административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Рассмотрев жалобу на постановление от 14.02.2020 в отсутствие законного представителя или защитника заявителя – юридического лица ООО «Автотехника» и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН лишил последнего возможности воспользоваться предоставленными ему ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ процессуальными правами, в частности, не было реализовано право на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 от 26.03.2020 по жалобе законного представителя ООО «Автотехника» вынесено с нарушением требований КоАП РФ и подлежит отмене, а жалоба, ранее поступившая в адрес ЦАФАП Центрального МУГАДН, - направлению на новое рассмотрение.

Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении до рассмотрения вышестоящим должностным лицом ранее поданной жалобы на вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН постановление судьей не установлено.

С учетом того, что решение вынесено с существенным нарушением процессуальных норм и дело подлежит направлению на новое рассмотрение, то в обсуждение доводов жалобы о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, а также виновности ГБУ «Автомобильные дороги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, не вступаю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 от 26 марта 2020 года по жалобе на постановление №10673342203473037981 от 14.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника», - отменить, направив жалобу законного представителя ООО «Автотехника» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 №10673342203473037981 от 14.02.2020 на новое рассмотрение в ЦАФАП Центрального МУГАДН.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня получения либо вручения его копии.

Судья Т.Я. Панасюк

1версия для печати