Решение № 2-3931/2020 2-3931/2020~М-3253/2020 М-3253/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-3931/2020

Дело № 2-3931/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой, при секретаре судебного заседания А.А. Фатхуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту – ООО «Коллекторское агентство «Фабула») обратилось в суд с иском к А.К. ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что ... между ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и ответчиком А.К. ФИО10 заключен договор займа №..., по которому ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» передало А.К. ФИО11 сумму ... рублей, а А.К. ФИО12 обязалась возвратить такую же сумму в срок до ..., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки ... процентов в год.

... между ООО «Коллекторское агентство «Фабула» и ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» заключен договор цессии № ..., в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

А.К. ФИО13 обязательства по возврату займа и процентов не исполнила.

За период с ... по ... истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составляет ... руб., в том числе: сумма основного долга – ...., начисленные проценты за пользование суммой займа – ...., начисленные пени – ....

Новым кредитором в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ... руб., начисленные проценты за пользование суммой займа за период с ... по ... в сумме ...., начисленные пени в сумме ...., в возврат государственной пошлины в размере ....

Истец ООО «Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителей истца.

Ответчик А.К. ФИО14 в судебное заседание не явилась, судом извещена, причина неявки судку не известна, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, возражений, отзыва не представила, ходатайств по данному делу не заявляла.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2.1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (п. 2.1 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ, введенной в действие с 29.03.2016 года и соответственно действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Установлено, что ... между ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и ответчиком А.К. ФИО15 заключен договор займа ..., по которому ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» передало А.К. ФИО16 сумму ..., а А.К. ФИО17 возвратить такую же сумму в срок до ..., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки ... процентов в год (л.д. 14-15).

... между ООО «Коллекторское агентство «Фабула» и ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» заключен договор цессии № ..., в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу (л.д.16-20).

А.К. ФИО18 обязательства по возврату займа и процентов не исполнила должным образом.

В соответствии с пунктом 12 договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.Срок возврата займа наступил – ....

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанном выше, к настоящему времени погашена, суду не представлено.

Истцом осуществлен расчет задолженности по договору за период с ... по ..., которая составляет ... руб., в том числе: сумма основного долга – ...., начисленные проценты за пользование суммой займа – ...., начисленные пени – ....

Новым кредитором в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно абзацу 4 пункта 15 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 (далее по тексту – Пленум) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено положением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В отношении требуемой истцом к взысканию суммы неустойки в размере 74674,25 руб. в виде платы за пропуск платежа, суд считает возможным руководствоваться приведенными положениями правовых актов. При этом суд учитывает, что данное обязательство по договору является мерой гражданско-правовой ответственности, взыскивается в связи с просрочкой исполнения основного обязательства. С учетом суммы основного долга, размера начисленных пени и периода начисления, учитывая также личность ответчика, характер ее действий и поведения, отсутствие доказывания собственной позиции, суд, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить требуемую истцом сумму в качестве платы за пропуск платежа и взыскать с ответчика в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» ....

... ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обращалось к мировому судье судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г. ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. ... данный приказ был отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика (л.д.26).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ....

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Фабула» задолженность по договору займа от ... в размере основного долга ...., процентов за пользование суммой займа за период с ... по ... в сумме ...., пени в размере ... руб., в возврат государственной пошлины в сумме ....

Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Фабула» в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Р. Шакирьянова