Решение № 2-169/2019 2-169/2019(2-2118/2018;)~М-2269/2018 2-2118/2018 М-2269/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-169/2019

Дело №2-169/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Мажидовой Д.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 об обязании заключить соглашение о возмещении стоимости за изымаемое жилое помещение, обязании зарегистрировать соглашение, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее по тексту – КУИ г. Саратова, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании заключить соглашение о возмещении стоимости за изымаемое жилое помещение, обязании зарегистрировать соглашение, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение.

Мотивирует требования тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2013 году названный дом был включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда 2013 – 2017 годах». В рамках исполнения данной программы ФИО1 было направлено соглашение о возмещении стоимости за изымаемое жилое помещение, согласно которого КУИ г. Саратова обязался выплатить истцу 402 000 рублей за изымаемую квартиру.

Ответчик до настоящего времени не заключил вышеуказанное соглашение.

Считая свои права нарушенными, истец просит обязать ответчика ФИО1 заключить соглашение о возмещении стоимости за изымаемое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 402 000 рублей, обязать ФИО1 зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области указанное соглашение; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Комитет по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку считали, что стоимость помещения в размере 402 000 рублей является заниженной, уазанной суммы не достаточно для приобретения равноценного по площади жилого помещения. Кроме того, указывали на наличие у ответчика ребенка – инвалида, нуждающегося в постоянном медицинском наблюдении и лечении, в связи с чем, необходимо проживание в районе с развитой инфраструктурой.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заедание не явилось, извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в п.22 судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН и не оспаривается сторонами.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 июля 2013 года N 1347 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах». Вышеназванный многоквартирный дом включен в указанную программу переселения.

В рамках исполнения программы для переселения ФИО1 предложено возмещение стоимости за изымаемое жилое помещение в размере 402 000 рублей.

19.11.2018 года истцом в адрес ответчика для подписания направлено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений. Однако ответчик на подписание соглашения не явился.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Проект соглашения о возмещении стоимости за изымаемое жилое помещение направлен ответчику 19.11.2018 года, тогда как КУИ г. Саратова обратился в суд с указанным исковым заявлением 17.12.2018 года, т.е. ранее установленного частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Указанные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права говорят об отсутствии оснований для удовлетворения судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 об обязании заключить соглашение о возмещении стоимости за изымаемое жилое помещение, обязании зарегистрировать соглашение, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 18 февраля 2019 года.

Судья подпись И.Н. Шустова