Решение № 12-22/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-22/2025

КОПИЯ

Дело № 12-22/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Надым ЯНАО 4 марта 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» Д. на постановление заместителя начальника отдела Надымское лесничество – заместителя лесничего департамента – старшего государственного лесного инспектора – заместителя лесничего в лесничествах автономного округа К. № 07/24 от 27 декабря 2024 года, в соответствии с которым

Акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», <данные изъяты>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 101 000 (сто одна тысяча) рублей,

установил:

согласно обжалуемому постановлению в ходе проведения проверки исполнения АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее АО «ГПН-ННГ») законодательства об охране окружающей среды, лесного и земельного законодательства, законодательства о природопользовании, а также законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов на территории ЯНАО, в ходе осмотра, проведённого 24 июля 2024 года на территории за обвалованием <адрес> в границах земельного участка, предоставленного АО «ГПН-ННГ» на основании договора аренды № 213/Л-09 от 16 июля 2009 года, был обнаружен земельный участок площадью 0,0708 га со следами вещества по своим органолептическим свойствам сходным с нефтепродуктами (тёмный цвет, маслянистость, характерный запах нефтепродуктов). В районе загрязнённой территории ощущается резкий запах нефтепродуктов, не характерный для окружающей местности, загрязнённая территория отличается от смежных земельных участков, покрытых тундровой и лесной растительностью по цвету и составу покрытия. Согласно протоколам испытаний № 10760/24, № 10761/24, № 10762/24, № 10763/24 от 20 августа 2023 года содержание нефтепродуктов на загрязнённом участке на глубине 0-5 см составляет 320+/-48 млн-1(мг/кг), на глубине 5-20 см – 95+/-38 млн-1(мг/кг), тогда как содержание нефтепродуктов в фоновой пробе на глубине 0-5 см – 125+/-50 млн-1(мг/кг), на глубине 5-20 см – 82+/-33 млн-1(мг/кг), что свидетельствует о кратном превышении концентрации нефтепродуктов в почве на загрязнённом участке по сравнению с концентрацией в почве на землях, расположенных за границами периметра загрязнённого участка, что является нарушением ст.ст. 53, 60.3 Лесного кодекса РФ, пп. 20, 29 Правил санитарной безопасности в лесах, пп. 43, 44 Правил пожарной безопасности в лесах и повлекло причинение вреда окружающей среде, согласно расчёту главного специалиста Ноябрьского лесхоза – филиала ОАУ «Леса Ямала», произведённого на основании такс для исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причинённого лесным насаждениям, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730, в размере 856 346 рублей.

Приведённые действия АО «ГПН-ННГ» заместителем Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора В. были квалифицированы по ч. 2 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, о чём им 13 декабря 2024 года были возбуждены дела об административных правонарушениях, направленные для рассмотрения в департамент природных ресурсов и экологии ЯНАО.

По результатам рассмотрения указанных дел заместитель начальника отдела Надымское лесничество – заместитель лесничего департамента – старший государственный лесной инспектор – заместитель лесничего в лесничествах автономного округа К., квалифицировав действия АО «ГПН-ННГ» по ч. 2 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, рассмотрев указанные дела в порядке ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, объединив их в одно производство, назначил АО «ГПН-ННГ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «ГПН-ННГ» Д. обратился с основной и дополнительной жалобой в суд, в которых, ссылаясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 июля 2024 года № 39-П и Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, выраженные в постановлениях по делам с №№ 16-420/2025 по 16-454/2025, указал, что в период с 22 июля 2004 года по 20 августа 2024 года Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой на основании решения от 19 июля 2024 года № 120 проведена выездная проверка деятельности АО «ГПН-ННГ», по результатам которой, в связи с выявлением загрязнения земельных участков, выявленных, как четыре факта, по каждому факту составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых, в отношении общества вынесено четыре разных постановления, тогда как, по мнению заявителя, в силу чч. 5, 6 ст. 4.4 КоАП РФ в отношении общества, в связи с выявлением всех административных правонарушений в рамках одной проверки, подлежало вынесению одно постановление, в резолютивной части которого обществу должно было быть разъяснено право на оплату штрафа в льготный период.

Представитель АО «ГПН-ННГ» Д., должностное лицо К., несмотря на надлежащее и своевременное уведомление о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, причин уважительности своей неявки суду не представили, в связи с чем судья признаёт возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя АО «ГПН-ННГ» и должностного лица К.

Изучив доводы жалобы представителя Д., исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса, при этом меры санитарной безопасности в лесах включают в себя лесозащитное районирование; государственный лесопатологический мониторинг; проведение лесопатологических обследований; предупреждение распространения вредных организмов; иные меры санитарной безопасности в лесах.

В силу пп. 20, 29 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2020 года № 2047 установлено, что в лесах не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды; ухудшение санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений; невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации; уничтожение либо повреждение мелиоративных систем и дорог, расположенных в лесах; уничтожение либо повреждение лесохозяйственных знаков, феромонных ловушек и иных средств защиты леса. Не допускается ухудшение санитарного и лесопатологического состояния лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках, и лесных участках, прилегающих к ним, при использовании лесов для рекреационных целей, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов. речных портов, причалов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей.

Согласно пп. 6.2, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия», нефть содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека и для окружающей среды. Предельно допустимые концентрации нефтяных паров и опасных веществ нефти в воздухе рабочей зоны установлены в ГОСТ 12.1.005.6.6. Нефть относят к легковоспламеняющимся жидкостям 3-го класса по ГОСТ 19433. Категория взрывоопасности и группа взрывоопасных смесей паров нефти с воздухом - IIА-Т3 по ГОСТ Р 51330.11. Следовательно, нефть в силу своих свойств (легковоспламеняющаяся и самовозгорающаяся жидкость) является горючим веществом и, в соответствии федеральным регистром потенциально опасных химических и биологических веществ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 20 июля 2013 года № 609, является опасным химическим веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывает их загрязнение, высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязнённой почвой.

Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, при этом в силу ст. 53 Лесного кодекса РФ, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, в том числе с использованием специализированного программного обеспечения, позволяющего осуществлять указанную деятельность в автоматическом режиме с использованием геоинформационных систем; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Согласно п/п «а», «в» п. 43, п. 44 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020 года № 1614, при проведении работ по геологическому изучению недр, разведке и добыче полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется содержать территории, отведённые под буровые скважины и другие сооружения в состоянии, свободном от горючих материалов; не допускать загрязнения предоставленной для использования прилегающей к площадке скважин территории горючими веществами (нефтью и нефтепродуктами), при этом полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

В соответствии со ст. 11, 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом. Удостоверяющим право её владельца на пользованием участком недр в определённых границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем лицензии заранее оговоренных условий, при этом пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией; пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами; приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при использовании недрами в состояние пригодное для их дальнейшего использования.

В судебном заседании установлено, что вина АО «ГПН-ННГ» нашла своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: решением заместителя Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора о проведении проверки № 120 от 19 июля 2024 года (л.д. 1); актом осмотра территории от 24 июля 2024 года с фотоматериалами и схемами к нему, из которых вытекает выявление загрязнённого участка на территории <адрес>, находящихся в выделах <адрес>, где был произведён отбор почв (л.д. 2-16); расчётом ущерба в общем размере 856 346 рублей (л.д. 17); протоколами испытаний № 10760/24, № 10761/24, № 10762/24, № 10763/24, из которых следует содержание массовой доли водорастворимых форм хлорид–ионов и нефтепродуктов в установленных параметрах (л.д. 28-31); лицензией на пользование недрами СЛХ № 16412 НЭ с приложением, выданной АО «ГПН-ННГ» на разведку и добычу углеводородного сырья в пределах <адрес> в Пуровском и <адрес>х ЯНАО (л.д. 45-51); договором аренды лесного участка в составе земель лесного фонда № 213/Л-09 от 16 июля 2009 года, которым арендатору предоставлен в аренду, в том числе земельный участок, находящийся в выделах № (л.д. 52-100); дополнительным соглашением № от 12 марта 2014 года к договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 16 июля 2009 года № 2013/Л-09 (л.д. 101-102).

Таким образом, несмотря на отсутствие в договоре аренды сведений относительно приведённого земельного участка, исходя из лицензии, выданной АО «ГПН-ННГ» судья признаёт, что совокупностью собранных по делу доказательств установлена вина АО «ГПН-ННГ», допустившего загрязнение земельного участка нефтепродуктами, в загрязнении лесов вредными веществами и в нарушении правил пожарной безопасности в лесах, в связи с чем действия общества, как сотрудником прокуратуры, так и должностным лицом контролирующего органа, верно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов дела, проведённой проверкой выявлено загрязнение нефтепродуктами, допущенное на земельном участке, располагающемся в выделах <адрес>, допущенного при эксплуатации <адрес>, что указывает на осуществлённое загрязнение в результате одного действия (бездействия), в связи с чем судья признаёт обоснованным применение в данном деле положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и, поскольку, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, предусматривает более строгое наступление административной ответственности для юридических лиц в виде гораздо большего размера административного штрафа, судья признаёт, основанным на законе, привлечение АО «ГПН-ННГ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно чч. 5, 6 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьёй (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, или выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения или применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Из обжалованного постановления вытекает, что должностное лицо К. рассматривал возможность применения в данном деле положений чч. 5, 6 ст. 4.4 КоАП РФ, но не нашёл возможным их применения, сославшись на выявление правонарушений в ходе проверки, осуществлённой прокуратурой, а не органом государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

Вместе с тем, должностным лицом контролирующего органа не были учтены правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18 июля 2024 года N 39-П, где отмечена необходимость соблюдения закреплённого в статье 19 Конституции РФ принципа равенства всех перед законом, гарантирующего одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, в том числе при применении правил назначения и исполнения административного наказания, а также приведена правовая позиция, согласно которой однозначное понимание статуса прокуратуры как компетентного субъекта государственного контроля (надзора) - в совокупности с её полномочием проводить проверки, которые по характеру и степени воздействия на деятельность проверяемого лица могут быть сопоставимы с предусмотренными законодательством о контроле (надзоре) контрольными (надзорными) мероприятиями (действиями), - в системе существующего правового регулирования, во всяком случае, не может игнорироваться при решении вопроса о распространении на лиц, административные правонарушения которых были выявлены в ходе проверки, проведённой органами прокуратуры, тех льготных условий уплаты административных штрафов, которые законодатель связывает с выявлением административного правонарушения при осуществлении контроля (надзора).

Из материалов дела следует, что в рамках одного надзорного мероприятия, инициированного решением заместителя Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора от 19 июля 2024 года № 120, была проведена одна проверка, по результатам которой выявлены схожие нарушения, допущенные на лесном участке площадью 0,0635 га в <адрес> в районе <адрес>; на лесном участке площадью 0,051 га в квартале <адрес> в районе <адрес>; на лесном участке площадью 0,0708 га в квартале <адрес> за обвалованием <адрес>; на лесном участке площадью 0,0338 га в квартале <адрес> в районе <адрес>, по результатам чего по каждому из выявленных нарушений возбуждено 2 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, одновременно направленные для рассмотрения в департамент природных ресурсов и экологии ЯНАО.

По результатам рассмотрения восьми приведённых дел, постановлениями заместителя начальника отдела Надымское лесничество – заместителя лесничего департамента – старшего государственного лесного инспектора – заместителя лесничего в лесничествах автономного округа К. №№ 07/24, 08/24, 09/24 и 10/24 от 27 декабря 2024 года, АО «ГПН-ННГ» за совершение четырёх административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ было четырёхкратно привлечено к административной ответственности.

Вместе с тем, поскольку положения статьи 4.4 КоАП РФ не содержат отсылки к Федеральному закону от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", судья признаёт, что применение положений чч. 5, 6 ст. 4.4 КоАП РФ, необходимо использовать при решении вопроса о распространении на лиц, административные правонарушения которых были выявлены в ходе проверки, проведённой органами прокуратуры, установленных вышеназванной нормой правил при назначении наказания за административные правонарушения, выявленные при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Изложенный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной Седьмым кассационным судом общей юрисдикции в постановлении от 27 января 2025 года № 16-396/2025 (16-5373/2024).

При изложенных обстоятельствах, судья признаёт, что в данном деле были допущены существенные нарушения, не позволившие должностному лицу контролирующего органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием к отмене вынесенного постановления.

Поскольку по данному делу не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, дело подлежит возвращению должностному лицу контролирующего органа на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует устранить выявленные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

Кроме того, при вынесении нового постановления, должностному лицу контролирующего органа следует учесть положения ч. 1.1 ст. 29.10 и ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Поскольку, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и наделены правом проверить дело в полном объёме, судья обращает внимание, что при новом рассмотрении дела должностному лицу контролирующего органа следует устранить сомнения относительно лесного участка, находящегося в аренде виновного лица, поскольку из действий, вменённых в вину АО «ГПН-ННГ» вытекает их совершение в квартале 357 выделов 102, 210 Лонг-Юганского участкового лесничества Надымского лесничества, тогда как из представленного договора аренды № 213/Л-09 от 16 июля 2009 года с учётом изменений, внесённых дополнительным соглашением № 1 от 12 марта 2014 года, не следует наделение общества правом аренды данных земельных участков (абзац 6 л.д. 59).

Поскольку постановление должностного лица подлежит отмене по доводам заявителя, судья признаёт жалобу представителя Д. подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» Д. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела Надымское лесничество – заместителя лесничего департамента – старшего государственного лесного инспектора – заместителя лесничего в лесничествах автономного округа К. № 07/24 от 27 декабря 2024 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», отменить.

Вернуть дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», в департамент природных ресурсов и экологии ЯНАО на новое рассмотрение.

Решение по делу может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Решение не вступило в законную силу: 4 марта 2025 года.

Подлинник решения хранится в деле № 12-22/2025 в Надымском городском суде ЯНАО.