Решение № 2А-585/2020 2А-585/2020(2А-6886/2019;)~М-6460/2019 2А-6886/2019 М-6460/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-585/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-585/2020 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти, Военному комиссариату Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти, Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии от 04.12.2019 о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинской комиссии заявлял, что имеет заболевание, ограничивающее категорию годности – Гипертоническую болезнь, однако в выписке из решения призывной комиссии указано, что ФИО1 годен по категории «Б», что не соответствует объективным данным. Решением призывной комиссии он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу. С указанным решением не согласен, поскольку имеющееся у него заболевание «Гипертоническая болезнь» требует обследования и (или) лечения в стационарных условиях. Однако данная болезнь при прохождении медицинской комиссии не была учтена и на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза он направлен не был.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований ФИО1

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, распределяет применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663).

Согласно ч.1 ст.28 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 5 названной статьи).

Согласно статье 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принят на воинский учет отделом ВК Самарской области по городу Тольятти ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам освидетельствования решением призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б, показатель предназначения – 4 (Б, п.п.4).

Административным истцом ФИО1 заявлено, что у него имеется заболевание – Гипертоническая болезнь. Данный диагноз соответствует ст.43 Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), в соответствии с которой, ФИО1 должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с п.п.а п.1 ст.23 Федерального закона № «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 должен быть освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. Заключение о годности к военной службе необоснованно.

Указанные доводы ФИО1 судом не принимаются по следующим основаниям.

Из учетной карты призывника ФИО1, листов медицинского освидетельствования видно, что в рамках призывных компаний и во время изучения между очередными призывами осенью 2017, весной 2019 года ФИО1 дополнительных документов доказывающих наличие у него заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, не представлял. С итоговыми заключениями: «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ФИО1 был согласен и решение врачей-специалистов не оспаривал.

Во время проведения мероприятий по призыву на военную службу граждан осенью 2019 года, административный истец был обязан предоставить на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, медицинские документы о состоянии здоровья (обследование, лечение, результаты динамического наблюдения), о необходимости предоставления медицинских документов на медицинскую и призывную комиссию был предупрежден, что подтверждается подписью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства предоставления указанных документов стороной истца не представлены.

Как следует из возражений административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявил устные жалобы врачу-терапевту на головные боли, боли в грудной клетке справа, возникающие спонтанно, боли в «почках».

В анамнезе врач-специалист указал, что амбулаторная карта не представлена и ФГДС не представлены, позже административный истец ФИО1 представил результаты обследования от ДД.ММ.ГГГГ из частного медицинского центра «Медицина для своих», по результатам которых ишемической динамики сегмента ST не выявлено. По итогам объективного исследования, путем сбора данных анамнеза, устных жалоб, результатов дополнительных диагностических исследований, представленных ФИО1, установлен диагноз: «нейро-циркуляторная астения», что соответствует п. «б» ст.47 (к пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы) и п. «в» ст. 59 (к пункту "в" относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения) графы I Расписания болезней (приложения к Постановлению Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 «Об утверждении положения о военно - врачебной экспертизе»), категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза, при вынесении диагноза и определении категории годности административного истца ФИО1 у врачей, участвующих в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию гражданина не возникло сомнений.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что его заболевание относится к п. «в» ст. 43 графы I Расписания болезней не соответствует действительности, так как основывается на одном медицинском исследовании из частного медицинского центра, по которому имеющееся заболевание ФИО1 не дает право на освобождение от призыва на военную службу. Данная статья заболевания, предусматривающая наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I Расписания болезней, должна быть подтверждена обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, что по результатам объективного исследования у ФИО1 не выявлено.

Административный истец ФИО1 прошел дополнительные исследования, и представленное им медицинское заключение доказывает об отсутствие у ФИО1 заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы. Так же из материалов личного дела следует, что при прохождении мероприятий связанных, с призывом на военную службу все предъявленные жалобы, в том числе устные отражены в листах освидетельствования, а представленные дополнительные обследования приобщены и имеются в личном деле призывника. Призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти, располагала всеми объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые в совокупности явились достаточными для принятия решения о призыве на военную службу.

На основании итоговых данных объективного исследования из медицинского учреждения и заключения специалистов этого учреждения, у врачей, участвующих в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию гражданина не возникло сомнений при определении категории годности к военной службе. Медицинской комиссией были учтены все объективные данные о состоянии здоровья Истца и установлена общая категория годности «Б» показатель предназначения - 4.

При установлении категории годности «Б» военная служба проходит в строго определенных войсках с уменьшенными физическими нагрузками, как это определено в Таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации и не прошедших военную службу (прошедших военную службу по призыву), при призыве их на военные сборы, проводимые в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе").

С решение призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области административный истец ФИО1 не согласился и 10.12.2019 подал жалобу в призывную комиссию Самарской области. ФИО1 была выдана под личную подпись повестка на ДД.ММ.ГГГГ для направления на контрольное медицинское освидетельствование в вышестоящую военно-врачебную комиссию Самарской области, но в назначенную время и дату Истец не явился. ДД.ММ.ГГГГ гражданским специалистом военного комиссариата ФИО3 производилось оповещение призывника с целью уточнения причин неявки, на что ФИО1 пояснил, что «когда сможет, тогда придет», в связи с тем, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ не явился по повестке, и не представил документы, доказывающие наличие уважительных причин неявки, были подготовлены и направлены все необходимые документы руководителю Центрального межрайонного следственного отдела г.Тольятти (исх.9/6774 от ДД.ММ.ГГГГ) для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы путем неявки на отправку.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела призывника ФИО1.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что решение призывной комиссии о призыве гражданина ФИО1 на военную службу не может быть признано незаконным, наличие результатов диагностических исследований и заболеваний, ставящих под сомнение определенную категорию годности к военной службы, ФИО1 не представлено.

Более того, из материалов личного дела следует, что при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, дополнительных документов, доказывающих наличие у истца заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, не представлено. Медицинская комиссия и Призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти, располагала всеми объективными данными о фактическом состоянии здоровья ФИО1, которые в совокупности явились достаточными для принятия решения о призыве на военную службу.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14,175-178 КАС РФ

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти, Военному комиссариату Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти, Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии от 04.12.2019 о призыве на военную службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2020.

Председательствующий А.В. Сураева