Определение № 2-145/2017 2-145/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-145/2017

Дело № 2-145/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании излишне выплаченной суммы, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании излишне выплаченной суммы в размере 38 808 руб. 78 коп., взыскании морального вреда в сумме 38 808 руб. 78 коп.

В обоснование заявления указала, что 08.02.2016г. в Карталинское отделение Сбербанка истцом были переданы документы по факту смерти ее матери ФИО, умершей 04.02.2016г. ФИО являлась клиентом банка и была застрахована в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Задолженность по состоянию на 04.02.2016г. составляла 188 287 руб. 26 коп. Изначально ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не признала смерть ФИО страховым случаем. На ссудный счет по кредитному договору № от 08.12.2016г. поступали денежные средства, в общей сумме за период с 08.02.2016г. по 09.09.2016г. поступило 44 265 руб. 58 коп., из них 38 808 руб. 78 коп. были внесены на счет после вступления в права наследования. Затем ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» признало смерть ФИО страховым случаем, и 04.10.2016г. произведена выплата в размере 174 037 руб. 89 коп. Истец является наследником после смерти ФИО Ею была написана претензия о возврате уплаченных денежных сумм, однако, до настоящего времени ответа не получена, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

При обращении в Карталинский городской суд Челябинской области истец руководствовался правилами подсудности, предусмотренными Законом «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать излишне уплаченную денежную сумму и компенсировать моральный вред. В общей сумме размер исковых требований составляет 64 655 руб. 45 коп.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о направлении дела по подсудности в Правобережный районный суд города Магнитогорска, поскольку иск должен быть предъявлен по месту нахождения филиала или представительства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО был заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла. После ее смерти истец вносила денежные средства в счет погашения кредитного договора. В договорных отношениях истец с Банком не состоял.

В соответствие со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно учредительных документов, Карталинское отделение является внутренним структурным подразделением Магнитогорского отделения ( на правах управления) Челябинского отделения №, место нахождения которого является <адрес> а.

Следовательно, данные правоотношения не регулируются Законом «О защите прав потребителей», а потому такой спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, - в суде по месту нахождения ответчика.

В соответствие с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, материалы гражданского дела подлежат передаче для разрешения дела по существу в Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Руководствуясь ст. 33 ч.2 п.1 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании излишне выплаченной суммы, взыскании морального вреда, для разрешения по существу в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий О.В. Стяжкина