Приговор № 1-104/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны.

Чановский районный суд Новосибирской области под председательством судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Дольчаниной Н.Н.,

С участием:

государственного обвинителя прокурора Чановского района Новосибирской области Ф.С.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

представителе потерпевшего А.Г.В.

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката М.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Кировским райсудом <адрес> по ч.1 ст. 30, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 12 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не установлено, ФИО1, находясь напротив <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с применением предмета используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, подняв с земли <данные изъяты>, подошел к Потерпевший №1 и нанес не менее <данные изъяты> по различным частям тела Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что проживает со своей сожительницей ФИО3 №1 В ДД.ММ.ГГГГ они проживали в <адрес> в съемном доме на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он со своей сожительницей приехал в гости к ее старшей сестре ФИО3 №2, которая проживает в р.<адрес>. В доме ФИО3 №2 находился отец его сожительницы Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 начал скандалить с ними. Тот был против их совместного проживания. Он пытался успокоить Потерпевший №1, но тот не реагировал на его замечания. Около <данные изъяты> он и ФИО3 №1, чтобы избежать продолжения конфликта, поехали к матери сожительницы Б.Т.Н., которая проживает на <адрес>. У Б.Т.Н. поднялось высокое давление, они вызвали ей скорую помощь. Затем они поехали к ФИО3 №2, попросить ее посидеть с Б.Т.Н. Не доезжая до дома ФИО3 №2, он увидел, что по <адрес> шел Потерпевший №1 ФИО3 №1 попросила его остановиться. Когда он остановился, Б.П. вышла из автомобиля и подошла к своему отцу. Потерпевший №1 сразу же нанес ей один удар рукой по лицу. ФИО3 №1 отошла от ФИО3 №1 на несколько метров. Увидев это, он сразу же вышел из автомобиля. В это время увидел, что в руках у Потерпевший №1 что-то сверкнуло. Он понял, что в руках у него <данные изъяты>. Он начал говорить Потерпевший №1, что он делает, зачем он бьет свою дочь. Но Потерпевший №1 не отреагировал на его слова. После чего он разозлился на Потерпевший №1 за то, что тот ударил его сожительницу. Он подошел ближе, попросил, чтобы Потерпевший №1 бросил <данные изъяты>. Но тот его не послушал, <данные изъяты> не бросил. Они с ФИО3 №1 находились на расстоянии нескольких метров от Потерпевший №1, при желании они могли уехать, но они этого не сделали. Он, разозлившись на Потерпевший №1 за то, что тот ударил его сожительницу, подобрал с земли <данные изъяты>, подошел с ним к Потерпевший №1, который продолжал держать в руках <данные изъяты>. Потерпевший №1, держа <данные изъяты> в руке, им не размахивал, не пытался кому-то из них нанести удары, никому словесно не угрожал. Потерпевший №1 держал <данные изъяты> в руке, острие <данные изъяты> было направлено вниз. Подойдя к Потерпевший №1, он размахнулся и нанес несколько ударов <данные изъяты>, по рукам Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 выронил <данные изъяты> и упал на землю. Он подобрал <данные изъяты> и бросил его на сиденье своего автомобиля. <данные изъяты>, которым он наносил удары Потерпевший №1, он так же выбросил там же. После этого его сожительница позвала ФИО3 №2, с которой довела отца в дом последней. После этого они с сожительницей уехали домой, а на следующий день переехали жить в <адрес> к его матери.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого помимо его показаний полностью доказана показаниями потерпевшего и свидетелей, показания которых оглашены.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что около полгода он с семьей проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей падчерицы - ФИО3 №2, проживающей в р.<адрес>, где распивал спиртное. Вечером в дом к ФИО3 №2 приехала его дочь - ФИО3 №1 со своим сожителем Т.Н.О. Он был против выбора своей дочери, у которой <данные изъяты>, которые проживают с ним. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он стал в грубой форме высказывать им своё недовольство. Они поссорились. Т.Н.О. с его дочерью уехали, а он какое-то время ещё продолжил распитие спиртного. Через некоторое время, около <данные изъяты> ночи он пошел домой. Пройдя немного по <адрес>, он увидел, что к нему подъехал автомобиль сожителя его дочери. Из машины вышла его дочь ФИО3 №1 и подошла к нему. Он на тот момент был зол на неё, за то, что она выбрала своего сожителя. Он нанёс один удар рукой ей по лицу. Дочь отошла от него на несколько метров. После этого из машины вышел Т.Н.О. Он, испугавшись, вытащил из кармана <данные изъяты>, который был у него с собой. Нож вытащил, чтобы Т.Н.О. не подходил к нему. При этом угроз в адрес ФИО1 и своей дочери он не высказывал, ножом не размахивал, держал нож в руке острием вниз. ФИО1 и ФИО3 №1 в этот момент находились от него на расстоянии нескольких метров. Он стоял на месте, в их сторону не шел, так как испугался ФИО1 ФИО1 и ФИО3 №1 могли сесть в машину и уехать, но они этого не сделали. Увидев, что у него в руке <данные изъяты>, Т.Н.О. подобрал на земле <данные изъяты>, подошел к нему, и начал наносить ему удары данным <данные изъяты> по его рукам. <данные изъяты> выпал из его руки на землю. От данных ударов он почувствовал сильную боль в области левой и правой руки. Он понял, что ФИО1 сломал мне обе руки. От боли он упал на землю. Т.Н.О. подобрал выбитый у него <данные изъяты> и забросил к себе в машину. После этого Т.Н.О. с его дочерью уехали, а он оставался лежать на земле. Через некоторое время к нему подошла ФИО3 №2, помогла ему подняться и довела его до своего дома, где он лёг спать. На следующий день ему вызвали скорую помощь, так как боль в руках у него не проходила. В больнице ему сделали рентген, который показал, что у него переломы обеих рук. Ему наложили гипс и отправили в больницу по месту регистрации в <адрес>, а затем направили в больницу в <адрес>. До нанесения ударов ФИО1 у него телесных повреждений не было, никто его не бил, он не падал, руки ему сломал <данные изъяты> ФИО1 Просит не наказывать Т.Н.О., они примирились.

ФИО3 ФИО3 №1, показания которой оглашены, показала, что проживает со своим сожителем Т.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ они проживали в р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она со своим сожителем приехали в гости к ее родной сестре по матери - ФИО3 №2, которая проживает по <адрес>. В доме у ФИО3 №2 находился её отец - Потерпевший №1, который распивал спиртное, был в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла ссора. Отец был против того, чтобы она проживала с Т.Н.О. Потерпевший №1 вёл себя вызывающе, на замечания не реагировал. Около <данные изъяты> они с Т.Н.О. поехали домой к ее матери - Б.Т.Н., которая проживает по <адрес>. У матери повысилось давление, и они ей вызвали скорую помощь. Как только матери стало немного лучше они с Т.Н.О. поехали в сторону дома ФИО3 №2, чтобы попросить её присмотреть за матерью. Не доезжая до дома ФИО3 №2, они увидели, что по <адрес> шёл ее отец. Было видно, что он пьяный. Она решила помочь ему дойти до дома. Она попросила Т.Н.О. остановить машину. Выйдя из машины, она подошла к Потерпевший №1 Тот, когда она подошла к нему, сразу нанёс ей один удар кулаком в лицо за то, что она сделала выбор в пользу своего сожителя. Своими действиями Потерпевший №1 причинил ей физическую боль, но не причинил вреда здоровью. После этого из машины вышел Т.Н.О. Отец, увидев его, вытащил откуда-то <данные изъяты>. При этом он каких-либо слов угроз не высказывал<данные изъяты> не размахивал, лишь держал его в руках. Потерпевший №1 находился на расстоянии от нее и ФИО1, с этого расстояния он не мог причинить кому-то из них вреда здоровью. Т.Н.О. подобрал на обочине дороги <данные изъяты>. Держа его в руках, он подошел к Потерпевший №1 и нанёс несколько ударов Потерпевший №1 по рукам <данные изъяты>. Сколько ударов он нанес отцу, она не помнит, но не менее <данные изъяты>. От ударов Потерпевший №1 упал на землю, <данные изъяты> у него выпал из руки. Т.Н.О. подобрал <данные изъяты> и куда-то дел. Она побежала к дому ФИО3 №2, позвала ее. После этого она вернулась к автомобилю и они с Т.Н.О. сели в автомобиль и уехали домой. Потерпевший №1 остался на <адрес>. На следующий день она с сожителем решили уехать в <адрес>, чтобы избежать дальнейших скандалов и мести со стороны отца. От своей матери она узнала, что у отца сломаны обе руки. В настоящий момент они помирились с отцом.

ФИО3 ФИО3 №2, показания которой оглашены, показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях в вечернее время находился ее отчим Потерпевший №1, который распивал у нее спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов к ней в гости приехала ее сестра по матери ФИО3 №1 со своим сожителем Т.Н.О.. Между Потерпевший №1 и Т.Н.О. произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 был недоволен тем, что его дочь ФИО3 №1 сожительствовала с Т.Н.О. После скандала Т.Н.О. и ФИО3 №1 сели в свой автомобиль и уехали. Потерпевший №1 оставался у нее. Около <данные изъяты> ночи ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пошел домой. Минут через <данные изъяты> после его ухода она позвонила матери и узнала, что Потерпевший №1 домой не пришел. Она собралась идти, чтобы посмотреть Потерпевший №1, тот был пьяный и мог где-нибудь уснуть. В этот момент к ней домой забежала ее сестра ФИО3 №1 и сказала, что между Потерпевший №1 и ФИО1 происходит конфликт. Она вышла на улицу и пошла по <адрес>. Недалеко от своего дома в канаве она увидела Потерпевший №1, который лежал на животе, лицо у него было в крови. Она подняла Потерпевший №1 и отвела к себе домой. Когда она вела его к себе домой, он был в полусознательном состоянии, ничего не говорил. Она оказала Потерпевший №1 помощь. На следующий день она вызвала скорую помощь, так как состояние его не улучшалось. Потерпевший №1 был госпитализирован. Ей известно, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинил Т.Н.О. из-за возникшего между ними конфликта.

Вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, осмотрен участок местности <адрес> напротив <адрес>, где ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения при помощи <данные изъяты><данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фото таблицей к нему, в ходе которого ФИО1 выдал добровольно <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, имеются следующие телесный повреждения: <данные изъяты> Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах указанных выше ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), срок необходимый для консолидаций срастания) переломов (том 1, л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов и фото таблицей к нему, осмотрен <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия (том 1, л.д. 56-59).

Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными, согласующимися между собой. В судебном заседании установлено, что подсудимый причинил потерпевшему вред здоровью, который расценен как средней тяжести. Подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны. Потерпевший, увидев приближающегося к нему Т.Н.О., испугавшись его, взял в руки <данные изъяты>, однако им никаких действий не производил, никому не угрожал, не пытался нанести кому-либо удары ножом. Держа <данные изъяты> в руке, потерпевший находился на расстоянии от подсудимого и свидетеля, к ним не приближался.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ по признакам: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимого.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, вину признал.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Также суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего, который в ходе дознания и в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, указав, что они примирились.

Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, исправление его возможно без изоляции от общества.

Суд, обсудив вопрос о возможности назначения подсудимому наказания на основании ст. 64 УК РФ, не находит к тому оснований в связи с отсутствием исключительных обстоятельств для этого.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, совершил умышленное преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским райсудом <адрес> по ч.1 ст. 30, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 12 дней. Судимость не снята и не погашена. Наказание подсудимому назначить на основании ст. 18 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не установлено.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Подсудимого следует освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату за оказание защиты в ходе дознания и в суде, так как подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с чем суд не согласился.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, за которое назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, назначив испытательный срок 2 года. Возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически регистрироваться в данном органе. Контроль за его поведением возложить на этот орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в доход государства, связанных с вознаграждением адвокату за участие в ходе дознания и в суде.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем следует сообщить в апелляционной жалобе.

Судья: подпись В.Д.Мищенко.