Апелляционное определение № 02А-0075/2025 02А-0075/2025(02А-0819/2024)~МА-0982/2024 02А-0819/2024 33А-1458/2026 МА-0982/2024 от 20 апреля 2026 г. по делу № 02А-0075/2025

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2026 года по делу № 33а-1458/2026

Судья: Н.В. Морозова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,

судей М.В. Кирюхиной, И.И. Афанасьевой,

при секретаре А.Г. Кучеровой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича, административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2025 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по г. Москве к ФИО1 о взыскании страховых взносов и пени,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 30 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на наличие недоимки, начисленной за 2023 год по страховым взносам, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере и пени.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2025 года в заявленные требования удовлетворены.

По доводам апелляционной жалобы решение суда первой инстанции просит отменить ФИО1, ссылаясь на то, что дело рассмотрено без его участия в другом зале судебных заседаний, о чем он не был извещен.

Административный ответчик ФИО1 в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ в виду его рассмотрения судом в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Положения ст.ст. 96, 99, 150,152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

В материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом названных законоположений.

Из заключения служебной проверки от 10 марта 2026 года, проведенной председателем Дорогомиловского районного суда г. Москвы, следует, что в день слушания настоящего дела 25 июня 2025 года административный ответчик ФИО1 заблаговременно явился и находился в здании суда, однако не был своевременно проинформирован о передаче дела другому судье и изменению зала судебного заседания, где состоялось рассмотрение дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закреплённого в части 7 статьи 6 КАС РФ — состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду надлежит заблаговременно известить стороны о времени и месте рассмотрения дела, дать оценку всем представленным доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2025 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.