Решение № 2-333/2017 2-333/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-333/2017Аргаяшский районный суд (Челябинская область) - Административное Дело № 2-333/2017 Именем Российской Федерации 27 апреля 2017 года с. Аргаяш Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой при секретаре Е.А. Колотушкиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 543 422 руб. 60 коп., расходов по госпошлине 8 634 руб. 23 коп.. В обоснование заявленных требований указывая на то, что ФИО1 (далее по тексту Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк, Кредитор) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на дату, указанную в расчете задолженности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 422 руб. 60 коп., в том числе: 54 548 руб. 01 коп. – неустойка, 38 111 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 450 763 руб. 39 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 634 руб. 23 коп., а всего 552 056 руб. 83 коп.. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении в его отсутствие не просил. Кроме телефонограммы извещен заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту нахождения и регистрации: <адрес>. Направленное ответчику судебное уведомление возвращено органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, Правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом. Кроме того, на первое судебное заседание ответчик получал судебное извещение и был извещен телефонограммой о том, что в производстве находится исковое заявление ПАО «Сбербанк России», по его просьбе дело слушанием было отложено на конец апреля, о чем ему было сообщено (л.д. 28,29). В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. (п.п.1.1 кредитного договора). Денежные средства ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В соответствии с кредитным договором заемщик ФИО1 взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях этого договора. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора заемщик ФИО1 взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях этого договора. Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно пункту 4.2.3. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно расчету представленного ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту у ФИО1 составляет 543 422 руб. 60 коп., в том числе: 54 548 руб. 01 коп. – неустойка, 38 111 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 450 763 руб. 39 коп. просроченный основной долг (л.д.9-11). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Суд, проверив представленный расчет, признает его правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. С учетом изложенного суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», законными и обоснованными, и удовлетворяет их в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8 634 руб. 23 коп., которые были оплачены истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № (л.д.6). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 543 422 руб. 60 коп., в том числе: 54 548 руб. 01 коп. – неустойка, 38 111 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 450 763 руб. 39 коп. -просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 634 руб. 23 коп., а всего на общую сумму 552 056 (пятьсот пятьдесят две тысячи пятьдесят шесть) рублей 83 копейки. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд. Председательствующий: С.М. Хайрутдинова Суд:Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России " (подробнее)Судьи дела:Хайрутдинова Светлана Маратовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-333/2017 Определение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-333/2017 Определение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-333/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-333/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|