Решение № 2-559/2025 2-559/2025~М-438/2025 М-438/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-559/2025

УИД 26RS0020-01-2025-0001081-43

№2 – 559/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДрайвКлик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – ООО «Сетелем Банк»), и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 14.08.2024 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – № рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 28,10 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО, сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. №). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 14.08.2024 г., оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 14.08.2024 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 14.08.2024 г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет № рублей из которых: сумма основного долга – № рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 97 378,66 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 рублей. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет № рублей. На основании вышеизложенного, просит, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – № рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) №, в размере № рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10.06.2025 года к данному делу привлечен в качестве ответчика ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом, судебные повестки возвращены в адрес суда из-за истечения срока хранения, что согласно ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным судебным извещением. Заявлений, ходатайств от сторон суду не поступило

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства, поскольку сторона истца не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.08.2024 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, с суммой займа 1 № рублей, состоящей из стоимости транспортного средства- № рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд- № рублей, со сроком возврата кредита- 84 месяцев до 18.08.2031 года, под 28,10% годовых- процентная ставка за пользование кредитом (л.д. 36-42).

Как следует из материалов дела, по заявлению заемщика, а также согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщику был открыт банковский счет для зачисления денежных средств заемщика или поступивших для заемщика от третьих лиц, а также осуществления иных операций, установленных договором потребительского кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту 84, размер платежей № рублей за исключением последнего, начиная с 17.09.2024 года. Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 17 числа каждого месяца.

Согласно п. 9 заемщик обязан заключить с банком договор банковского счета.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора, исполнение обязательства заемщика обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно раздела 2 п. 2.1.8 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (л.д. 81).

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтверждает, что он ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, обязуется исполнять все условия Договора и согласен с ними (л.д. 39).

Кроме того, из кредитного договора следует, что заемщик до подписания Индивидуальных условий был ознакомлен с обязательными условиями информирования. Также обозначены цели использования заемщиком потребительского кредита – потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг, работ) для совершения безналичных (наличных) операций.

Документов об изменении индивидуальных условий договора потребительского кредита стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании установлено, что ООО «Драйв Клик Банк» принятые на себя по договору обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 потребительский кредит в размере № № рублей. Банк предоставил ответчику ФИО1 в день заключения договора 14.08.2024 года денежные средства, путем зачисления на депозитный счет, что подтверждается выпиской по счету клиента, ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать основной долг и проценты. Однако установленный порядок погашения кредита нарушался заемщиком неоднократно. Платежи по кредиту не поступают в банк в полном объеме.

Обеспечение в виде залога было зарегистрировано 15.08.2024 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (номер уведомления №) (л.д.147-148).

Однако, в нарушение принятых по кредитному договору обязательств, ответчик своевременно их в полном объеме не исполняет.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) №.

Целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно п.п. 1.1, 1.3 Индивидуальных условий в размере № рублей, оплата стоимости иных потребительских нужд в размере № рублей.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчик ФИО1 исполнял принятые на себя обязательства договору № от 14.08.2024 года не в полном объеме, последнее погашение кредитом производилось ответчиком 29.11.2024 года (л.д.27), иного ответчиком ФИО1 не представлено

Поскольку имело место систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от заемщика досрочного погашения всей суммы предоставленного ФИО1, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, истцом 09.01.2025 года в адрес заемщика направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 13.02.2025 года, которая им не исполнена (л.д.30).

Судом установлено, что должник ФИО1 в нарушение условий заключенного с Банком кредитного договора и требований закона свои обязательства по погашению задолженности по кредиту в установленные сроки и определенном размере не исполнял, в связи с чем у него перед Банком возникла просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредиту.

Следовательно, с учетом условий договора о кредитовании и положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение Банка в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору при наличии просроченной задолженности ответчика ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению на заявленную сумму.

Разрешая исковые требования об обращении взыскании на заложенное имущество - Автотранспортное средство - марка, модель – OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) №; год изготовления - 2013; паспорт транспортного средства – <адрес> от 13.11.2013, суд исходит из следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно требованиям ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскании на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 348 ч. 2 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) №; год изготовления – 2013 с 10.09.2024 года, является ФИО2, гражданин республики Беларусь, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 146).

Исходя из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Отчуждение транспортного средства произведено после внесения записи о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в связи с чем при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик ФИО2 не проявил должной заботливости и осмотрительности и не совершил действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех.

От ответчика ФИО2 доказательств того, что заложенное имущество, возмездно приобретено данным лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) №; год изготовления – 2013.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п. вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, предусматривающие, что обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, и судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) №; год изготовления – 2013, без установления начальной цены продажи, которая должна определяться в рамках исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере № рублей- необходимо отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование о взыскании расходов по оплате госпошлины заявлено истцом законно и обоснованно, подтверждаются платежным поручением №481 от 17.02.2025 года на сумму № рублей (л.д. 16), №173 от 17.02.2025 года на сумму № рублей (л.д. 17), итого на общую сумму № рублей.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, то и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме на вышеуказанную сумму.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 309-310, 329, 337, 340, 348-350, 450, 811, 819, 809, ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДрайвКлик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДрайвКлик Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 14.08.2024 года в размере № рублей, из которых № рублей- сумма основного долга по кредиту, № рублей- сумма процентов за пользование денежными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство- OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления -2013, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества- OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления -2013, в размере № рублей- отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДрайвКлик Банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в размере № рубля.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае, предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком, заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение в окончательной изготовлено 18.08.2025 года.

Судья Л.Н. Полякова