Постановление № 1-93/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-93/2024Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) - Уголовное Дело №1-93/2024 УИД №61RS0057-01-2024-000530-08 17 мая 2024 года г. Константиновск Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе: председательствующего судьи Камашина С.В., при секретаре Базалевой Н.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Уварова Е.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Булатова А.В., предоставившего ордер от 17.05.2024 года №3747, потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, не судимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1, 27.12.2023 года около 09 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в жилой летней кухне по адресу: <адрес>, пер. Строительный, <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с компьютерного стола, справа от входа в спальню, похитил, принадлежащее ФИО2 имущество: ноутбук «GIGABYTE G5», серийный номер «SN23211J001148», в корпусе черного цвета, стоимостью 72000 рублей, зарядное устройство «Chicony», модель «А18-150Р1А», материальной ценности не представляющее, проводную компьютерную мышь «DEXP», модель «DX-LT-A603-BK», в корпусе черного цвета стоимостью 420 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 72420 рублей, который для нее является значительным. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО2 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, в отношении ФИО1, загладившего причиненный вред, принесшего искренние извинения, которые приняты потерпевшей. Причиненный ущерб возмещен в ходе предварительного следствия, претензий к подсудимому не имеет, просит освободить его от уголовной ответственности. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Суду пояснил, что осознал свою вину и искренне раскаивается в содеянном, принес потерпевшей извинения, которые ею приняты, просит не привлекать его к уголовной ответственности. Заявление поддержано защитником Булатовым А.В.. Государственный обвинитель полагает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый не судим, загладил причиненный вред, причиненный ущерб возмещен, в несовершеннолетнем возрасте совершил преступление средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, причиненный ущерб возмещен в ходе предварительного следствия, потерпевшая примирилась с подсудимым, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в его отношении. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: ноутбук «GIGABYTE G5», серийный номер «SN23211J001148», в корпусе черного цвета, проводная компьютерная мышь «DEXP», модель «DX-LT-A603-BK» в корпусе черного цвета, зарядное устройство «Chicony», модель «А18-150Р1А», считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2; чек по операции- хранить в материалах уголовного дела. Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. Судья С.В. Камашин Суд:Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Камашин Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 октября 2024 г. по делу № 1-93/2024 Апелляционное постановление от 20 августа 2024 г. по делу № 1-93/2024 Апелляционное постановление от 1 июля 2024 г. по делу № 1-93/2024 Приговор от 19 июня 2024 г. по делу № 1-93/2024 Приговор от 16 июня 2024 г. по делу № 1-93/2024 Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № 1-93/2024 Приговор от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-93/2024 Приговор от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-93/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |