Приговор № 1-25/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-25/2020

75RS0006-01-2020-000058-27

Дело № 1-25/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 09 июля 2020 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Елистратовой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Акшинского района Виноградовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сулейманова Н.М.о., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

17.05.2017 года Акшинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца, постановлением Акшинского районного суда Забайкальского края от 14.08.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 5 месяцев, возложена дополнительная обязанность;

09.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, обязательные работы отбыты 03.08.2018 года;

02 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Акшинского районного суда от 14.08.2018 года испытательный срок продлен на один месяц до 1 года 1 месяца;

08 октября 2018 года Акшинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, с отменой условного осуждения по приговорам от 17.05.2017 года и от 02.08.2018 года путем частичного присоединения к назначенному наказанию окончательно назначено наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожден условно досрочно по постановлению Карымского районного суда от 30.10.2019 года на 1 год 6 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

01 января 2020 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде обязательных работ на срок 100 часов, по постановлению мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 16.12.2019 года, пренебрегая указанным решением мирового судьи, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и причинения физической боли ФИО2, и желая этого, умышленно нанес один удар ногой в область лица слева ФИО2 В результате умышленных действий ФИО1 ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, но от которых последняя испытала физическую боль. Тем самым ФИО1 нанес побои ФИО2 с причинением ей физической боли.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, не признал. Показал, что 01 января 2020 года он пришел не в 02 часов, а в 10 часов утра от сестры, там они с ФИО2 вместе ночевали, так как Новый Год они встречали вместе, а потом пошли к его сестре. ФИО6 в 06 часов ушла, а он к ней пришел в 10 часов. Он был в состоянии похмелья, а не пьяный. Они сидели со ФИО10 выпивали примерно до 14.00 часов. Потом ему позвонил знакомый, позвал его вместе выпивать. ФИО20 стал собираться, в это время у него с ФИО20 начался скандал. ФИО6 вцепилась ему в руку и в шею, у него был надет один левый кроссовок, а правый – он держал в руке, он махнул рукой и случайно ударил ФИО6 по щеке. После этого он ушел. Причины ссоры он не помнит, к тому моменту ФИО10 ушла спать, на кухне сидел он и ФИО2 Ударил ФИО6 кроссовком он случайно в процессе ссоры.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что 01 января 2020 года примерно около 14 часов к ней домой пришел ФИО1, который пришел со спиртным, и хотел у нее дома выпить, но она не разрешила. Они стали с ним ругаться, в ходе ссоры ФИО7 психанул и пнул ее ногой по лицу слева. Это было умышленно и целенаправленно, а не случайно. После ФИО7 извинился. В настоящее время она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, которые являются стабильными последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, показаниями свидетеля ФИО10, а также письменными материалами дела.

Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что проживает вместе со своей дочерью ФИО2 и ее несовершеннолетними детьми. Ранее ее дочь ФИО6 была замужем за ФИО1, у них имеется совместный несовершеннолетний сын Денис. ФИО6 и ФИО7 совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что в начале декабря 2019 года ФИО7 побил ФИО6, то есть хватал ее за волосы и пнул в область ниже паха, после чего у ФИО7 был суд.

01 января 2020 года она находилась дома со своей дочерью ФИО6. Примерно около 13 часов 30 минут она прилегла на диван в зале поспать. Примерно через 30 минут она услышала, что к ним в дом зашел ФИО7, она поняла, что это он по голосу. Она слышала, что ФИО7 спросил, где его сын Денис, на что ФИО6 ответила, что Денис у бабушки, то есть у матери ФИО7. Затем она услышала, что ФИО7 и ФИО6 начали ругаться между собой, также она слышала, что ФИО7 оскорблял ее дочь нецензурной бранью, а она ему в ответ отвечала, чтобы он уходил из ее дома. Потом она услышала, что ФИО7 ушел из дома. Тогда она встала и вышла на кухню. Почему она это не сделала раньше, так как не хотела вмешиваться в их разборки. ФИО6 ей рассказала, что ФИО7 пнул ее с ноги, прямо по лицу и что ей было очень больно. После чего ФИО6 позвонила в полицию. Она увидела, что на лице слева у ФИО6 было сильное покраснение. Затем приехали сотрудники полиции, ФИО6 свозили на медицинское освидетельствование. Также у ФИО6 на лице, где было покраснение, через некоторое время появился синяк, который еще долгое время не сходил.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля отец ФИО1 – ФИО11 суду показал, что его сын ФИО1 проживал на момент событий у него. В Новогоднюю ночь с 31 декабря 2019 года на 01 января 2020 года ФИО1 ушел, он ушел еще после обеда 31 декабря, точное время он не помнит. 01.01.2020 года он заступил в смену в качестве кочегара в котельной художественной школы в 09.00 часов. Часов в 10 в начале одиннадцатого часа к нему в котельную пришел сын – ФИО1, поздравил его с Новым Годом и пошел. А поскольку сын был выпивший, он пошел следом, чтобы посмотреть, куда он дальше пойдет. На <адрес> он увидел, что ФИО1 зашел в ограду дома ФИО2 На Новый Год сын ФИО20 – его внук находился у них в гостях, но точно не помнит. Вообще ФИО1 спокойный, положительный человек.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля брат ФИО1 – ФИО12 суду показал, что на Новый Год в ночь с 31 декабря 2019 года на 01 января 2020 года он вышел на улицу посмотреть салют, находился на перекрестке улиц Ленина и Смольная в <адрес>, время было минут пять первого часа ночи, примерно. К нему подошли ФИО1 и ФИО6. У них было 2 бокала Шампанское. Мы постояли, поговорили и разошлись. Все были выпившие, но не пьяные, мы выпили по бокалу или два Шампанского. Куда пошли ФИО20, он не знает. После этого, через несколько месяцев он узнал, что у ФИО20 произошла ругань. В присутствии ФИО4 конфликтов между ФИО20 не было. Вообще ФИО7 спокойный человек.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля сестра ФИО1 – ФИО13 суду показала, что в ночь с 31 декабря 2019 года на 01 января 2020 года примерно в 01.00 час к ней пришли выпившие ФИО1 и ФИО2. Примерно в 04.00 часа утра ФИО1 уснул у нее дома, проснулся часов в 10.00 утра и ушел. ФИО5 ушла домой раньше в 04.00 часов. ФИО1 на ногах стоял, невестка ФИО6 качалась. В ее присутствии ничего между ФИО20 не происходило, что произошло между ними позже, она не знает. У нее в гостях они выпивали спиртное, две бутылки пива по полтора литра. Они не ругались. В 10.00 часов 01.01.2020 года ФИО1 пошел к своей бывшей жене, тогда они вместе еще жили. Больше в этот день она брата не видела. О конфликтах между ФИО20 ей ничего не известно, по ее мнению живут они нормально. ФИО3 не трогал, замахивался, но не ударял ФИО3. Сейчас они вместе не живут с середины января 2020 года. После его освобождения в ноябре 2019 года они проживали вместе, раз был у них конфликт, он тещу обматерил.

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО14 суду показала, что 01.01.2020 года было усиление по службе, она дежурила, патрулирование было ежедневное до 10 января 2020 года. Она с сотрудником полиции ФИО8 выезжала на место происшествия по телефонному звонку ФИО2 по поводу того, что ФИО1 ее пнул по лицу. ФИО1 она в тот день не видела. ФИО6 в доме была одна, поскольку она помнит, что уезжая в больницу для освидетельствования, ФИО6 замкнула дом на ключ. Она видела, что у ФИО6 на лице было покраснение.

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции – начальник группы дознания МО МВД России «Акшинский» ФИО15 суду показала, что производила осмотр места происшествия в рамках предварительного следствия по настоящему уголовному делу. Осматривала коридор по месту жительства ФИО2, которая показала где и каким образом произошло нанесение ей побоев ФИО1 Осмотром установлено, что нанести удар таким образом как указывает потерпевшая возможно, поскольку они совместно с сотрудником полиции ФИО16 произвели эксперимент, даже при высоком росте ФИО16 у него получился размах ноги в таком небольшом коридоре и с учетом того, что ФИО2 нагнулась к бачку с водой.

Согласно заявлению ФИО2, зарегистрированному в № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности по ст. 116.1 УК РФ ее бывшего мужа ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут нанес ей один удар ногой в область левой щеки, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей (т.1 л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от 01 января 2020 года следует, что был осмотрен дом по адресу <адрес>, где ФИО1 нанес один удар ногой по лицу ФИО2 (т.1 л.д. 5-9).

Из справки ГУЗ «Акшинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 поставлен диагноз, ушиб мягких тканей лица. Данные телесные повреждения относятся к: без вреда здоровью (т. 1 л.д.19).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 16 декабря 2019 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов (т.1 л.д.21).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой на вопрос о том, при каких обстоятельствах произошедших 01.01.2020 года у вас дома, связанных с конфликтом между вами и ФИО1, на что потерпевшая ФИО2 пояснила, что 01 января 2020 года примерно около 14 часов к ней домой пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который хотел выпить у нее в доме спиртное, но она ему не разрешила. Стала выгонять ФИО7 словесно, но психанул и пнул ее ногой в область лица. Она стала звонить в полицию, после чего ФИО7 ушел из ее дома.

На заданный вопрос согласен ли с показаниями ФИО2, на что подозреваемый ФИО1 пояснил, что нет, с показаниями ФИО2 он не согласен. Так как он пришел около 10 часов 01 января 2020 года. Они сидели, выпивали с ФИО6 и ее матерью. Затем мать ФИО6 ушла спать, а между ним и е ФИО6 произошел скандал из-за чего он не помнит. Затем ему позвонил знакомый и он начал одеваться, к нему подлетела ФИО6 и вцепилась в него при этом оцарапала ему шею и руку. У него был в правой руке ботинок он махнул им и ударил ФИО6 по щеке. После чего развернулся и ушел.

На заданный вопрос согласна ли с показаниями потерпевшая ФИО2 пояснила, нет с показаниями ФИО7 она не согласна, было именно так, как она рассказала.

На заданный вопрос принуждает ли ФИО1 отказаться от своих показаний, на что потерпевшая ФИО2 пояснила, что да, ФИО7 пришел к ней вчера, то есть 06 февраля 2020 года и они с ним разговаривали за оградой ее дома. ФИО7 просил ее сказать именно те показания, которые говорит он.

На заданный вопрос, что может пояснить по поводу показаний ФИО2, на что подозреваемый ФИО1 пояснил, что он не принуждал ФИО6, а просил, чтобы она дала показания такие как было все на самом деле.

Подозреваемый ФИО1 задал вопрос о том, как он мог попасть ФИО6 ногой по лицу, так как она стояла во весь рост, на что потерпевшая ФИО2 пояснила, что в тот момент когда она нагнулась к бочку с водой, который стоит у них на полу, в этот момент ФИО7 пнул ее по лицу.

Подозреваемый ФИО1 задал вопрос о том, как он мог попасть ФИО6 в левую щеку правой ногой по лицу, стоя около двери в маленькой прихожей, на что потерпевшая ФИО2 пояснила, так как ФИО7 стоял около ниши и когда она наклонялась, он в этот момент пнул ее ногой в область щеки слева (т. 1 л.д. 52-55).

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, которые суд оценивает как достоверные, допустимые, и относимые, а в совокупности – достаточные для постановления обвинительного приговора, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном им преступлении и квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Фактические обстоятельства дела установлены показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО10, а также письменными материалами дела, которые подтверждают и взаимодополняют друг друга.

При этом, каких-либо оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетеля ФИО10, суд не усматривает.

А показаниями свидетелей стороны защиты ФИО12 ФИО13 ФИО11 обстоятельства совершения преступления не подтверждаются и не опровергаются, поскольку последние не являлись его очевидцами.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого ФИО1, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным – отрицательно, уголовно-исполнительной инспекцией – положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, не работает, имеет постоянное место жительства, военнообязанный. На учете у врача-психиатра в ГУЗ «Акшинская ЦРБ» и ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им ФИО17» не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя 2 ст. и находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>».

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО20 совершил умышленное преступление, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, материальное и семейное положение подсудимого, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о замене категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд сохраняет ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 30 октября 2019 года по приговору Акшинского районного суда от 08.10.2018 года.

Дополнительное наказание по приговору Акшинского районного суда от 08.10.2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в судебном заседании подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в сумме 5 625 рублей за защиту его интересов адвокатом Сулеймановым Н.М.о. за три дня работы адвоката в суде (19.03.2020 года, 29.06.2020 года, 09.07.2020 года), поскольку суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, и отнесения их за счет средств федерального бюджета РФ, учитывая его трудоспособный возраст.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 30 октября 2019 года по приговору Акшинского районного суда от 08.10.2018 года.

Дополнительное наказание по приговору Акшинского районного суда от 08.10.2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами оставить на самостоятельное исполнение.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественных доказательств не имеется.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек 5625 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Страмилова