Решение № 12-197/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-197/2020

№12-197/20


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года г. Щелково, Московской обл.

Судья Щелковского городского суда Московской области Ванеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему, как собственнику транспортного средства, назначено наказание по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 сообщает, что не согласен с постановлением должностного лица, так как в момент фиксации административного правонарушения автомобилем он не управлял, поскольку в 2014 году передал транспортное средство на разбор деталей своему знакомому. В 2018 году стали приходить штрафы, на приеме в ГИБДД ему сообщили, что кто-то использует его номера на своем автомобиле. Обращения в ГИБДД, УФССП, ОВД не дали никаких результатов по разрешению ситуации, а лицо, совершившее административное правонарушение, уклоняется от добровольной оплаты штрафа. Просит восстановить срок на подачу жалобы, так как он пропущен в связи с длительным нахождением на лечении и тяжелым состоянием здоровья. Предлагает отменить постановление и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом СМС-оповещением.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 сообщила что, ФИО1, согласно справке ФКУ «<данные изъяты>» Минтруда России Бюро № имеет первую группу инвалидности в связи с тяжелым заболеванием – <данные изъяты>; в момент совершения административного правонарушения не мог управлять транспортным средством в силу тяжелого состояния здоровья.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать жалобу в отсутствие представителя.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалы дела содержат доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования постановления из-за длительного лечения ФИО1, в связи с чем, суд полагает правильным указанный срок восстановить.

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ. в 12:41 по адресу: <адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АвтоУраган, зав. №№, свид. о поверке №СП №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство (далее - ТС) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №№, водитель которого двигался со скоростью 81 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч.

В связи с изложенным, постановлением ст.инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в пользовании другого лица представлены в суд справка об инвалидности первой группы, справки о состоянии здоровья и прохождения лечения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в связи с чем, постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7 по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья Н.В. Ванеева