Решение № 2-1230/2019 2-1230/2019~М-823/2019 М-823/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1230/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Северо-Кавказский Нефрологический Центр» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северо-Кавказский Нефрологический Центр» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа, ссылаясь на то обстоятельство, что в период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 состоял в должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Нефрологический Центр» (ООО «СКНЦ»).

В период осуществления своей трудовой деятельности ФИО1 получил от ООО «СКНЦ» на условиях займа денежную сумму в размере 1100 000 рублей.

В соответствии с условиями п.2.3 заключённого между сторонами договора № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, займ должен быть возвращён в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В марте 2019 года ООО «СКНЦ» направляло ответчику ФИО1 требование о возврате денежной суммы займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование со стороны ответчика осталось без удовлетворения и ответа.

Согласно полученному почтовому уведомлению, указанное требование было получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что установленный сторонами срок пользования займом истёк, до настоящего времени сумма займа заимодавцу не возвращена.

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму займа в размере 1 100 000 рублей.

Представитель истца ООО «Северо-Кавказский Нефрологический Центр» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объёме. Пояснил суду, что основанием иска является задолженность ответчика по договорам займа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, поскольку какая-либо задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 с июля ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года состоял в должности генерального директора ООО «Северо-Кавказский Нефрологический Центр».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северо-Кавказский Нефрологический Центр» и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с условиями которого ООО «Северо-Кавказский Нефрологический Центр» передал в собственность ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей с обязанностью возврата данных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных доказательств возврата суммы займа в размере 300 000 рублей, подлежащей уплате в соответствии с условиями договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы займа, которое осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 300 000 рублей.

Относительно заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа в размере 800 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В подтверждение заявленных истцом требований в материалы дела представлены реестры денежных средств с результатами зачислений и платежные поручения за 2015 год.

Как указал истец, размер задолженности ответчика перед истцом в сумме 800 000 рублей определен на основании указанных документов и договоров займа, которые у истца не сохранились.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Оспаривая наличие заемных обязательств перед истцом, ответчик указал на отсутствие документов, подтверждающих заключение договоров займа на общую сумму 800 000 рублей.

Представленные в материалы дела доказательства, за исключением договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут сами по себе свидетельствовать о наличии задолженности истца перед ответчиком и ее размере.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы долга в размере 800 000 рублей, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком отношений, вытекающих из договоров займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО «Северо-Кавказский Нефрологический Центр» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Северо-Кавказский нефрологический центр» долг по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: