Решение № 2-484/2020 2-484/2020~М-469/2020 М-469/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-484/2020

УИД 66RS0031-01-2020-000873-71

Дело № 2-484/2020

Мотивированное
решение изготовлено 07 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении доли в праве общей собственности на дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении доли в праве общей собственности на дом и земельный участок.

Определением судьи от 21.08.2020 исковое заявление ФИО1 принято к производству суда.

В исковом заявлении указано, что истец состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, от брака имеют троих детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4. Раздел имущества после расторжения брака не производили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из дома и земельного участка по адресу: <адрес>. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась сама истец и их общие дети, а также сын умершего от первого брака – ФИО5.

Как указывает истец, жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, оформлен акт о передаче недвижимого имущества, имеется технический паспорт на жилой дом, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 Истец с супругом и общими детьми проживали и были зарегистрированы в указанном доме.

Поскольку жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака, истец считает необходимым определить за ней ? долю в праве общей долевой собственности.

На основании вышеизложенного, в соответствии на ст.ст. 22, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 41).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 43).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с занятостью на работе, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 45).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеется телефонограмма, в которой указано, что ФИО5 просил дело рассмотреть в его отсутствие, приехать в судебное заседание не сможет, поскольку закрыта граница, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истец и его отец разведены в 2009 году, не жили совместно 11 лет (л.д. 51).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

Судом установлено, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,48), от брака имеют троих детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 4,5). Раздел имущества после расторжения брака не производили. Ответчик ФИО5 является сыном ФИО7 от первого брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д. 20).

В производстве нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО11 имеется наследственное дело. В деле имеются заявления о принятии наследства дочери наследодателя ФИО8 и сына наследодателя ФИО5, который зарегистрирован в <адрес>, а также имеются заявления об отказе от наследства сыновей наследодателя ФИО4 и ФИО2 в пользу дочери наследодателя ФИО8

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов (л.д. 39). На спорное имущество свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

На момент смерти ФИО7 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 32).

Жилой дом и земельный участок по указанному адресу были приобретены ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15. (л.д. 6), оформлен акт о передаче недвижимого имущества (л.д. 7), имеется свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (10-12).

Согласно домовой книге истец, её бывший супруг ФИО7 и их совместные дети в период брака проживали и были зарегистрированы в указанном доме (л.д. 13-18). А ФИО4 и ФИО9 зарегистрированы по настоящее время (л.д. 32-33).

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными.

В соответствие с ч. 2 ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Доказательств, подтверждающих необходимость отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, сторонами в суд не представлено. При этом, возражавший против удовлетворения исковых требований ответчик ФИО5, доказательств в обоснование своих доводов суду не представил. Не представил суду данный ответчик и доказательств того, что спорное недвижимое имущество приобреталось на личные средства наследодателя.

При данных обстоятельствах судом установлено, что недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, было приобретено супругами ФИО10 во время брака, ввиду чего данное недвижимое имущество следует считать совместной собственностью супругов с определением за ними равных долей в указанном недвижимом имуществе. Факт непроживания супругов после расторжения брака более 11 лет значения по делу не имеет, поскольку права истца при жизни наследодателя последним не нарушались, раздел имущества бывшие супруги не производили, смерть одного из бывших супругов не препятствует этому.

Оставшаяся ? доля в праве на указанное недвижимое имущество подлежит включению в наследство после смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации право собственности на указанное в нем недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова