Решение № 2-5057/2017 2-5057/2017~М-4442/2017 2-928/2017 М-4442/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-5057/2017

Дело №2-928/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Сагдеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Дом Сервис +» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ДомСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование, что ответчик ФИО1 является собственником .... Истец является организацией по управлению многоквартирным жилым домом ... по .... Решением ... районного суда ... с ФИО1 была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с .... в размере 30999,88 руб. Задолженность ответчика за период с .... составляет 88548,31 руб., пени в размере 30907,49 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 88548,31 руб., пени в размере 30907,49 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 руб., возврат госпошлины в размере 3589,12 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признали частично.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Пунктом 2 ст.39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Таким образом, начисления на содержание имущества должны производиться соразмерно доле собственника в праве общей собственности на имущество.

Из материалов дела усматривается, что ООО «УК «ДомСервис» осуществляет управление многоквартирным домом ... по ....

ФИО1 является собственником ....

ООО «УК «ДомСервис» предъявлена ко взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугами за период с .... в размере 88548,31 руб.

Задолженность ответчиком не погашена.

Доводы ответчика о необходимости произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит заявительный характер.

Суд исходит из того, что ответчиком в течение оспариваемого периода не предоставлялись показания индивидуальных приборов учета водоснабжения, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем ответчик правомерно производил начисления, исходя из нормативов потребления.

Доводы ответчика об отсутствии в его квартире домофона, не могут быть положены в основу вынесенного решения, поскольку услуги и работы по управлению многоквартирным домом и его содержанию включают в себя обслуживание непосредственно оборудования переговорно-замкового устройства, то есть общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

.... общим собранием собственников многоквартирного ... утверждены тарифы за охрану, уборку внутридомовых мест общего пользования, механизированной уборки поселка, обслуживание и текущий ремонт инженерных сетей (содержание и ТО ВНС, КНС,ЭС), электроснабжение инженерных систем (наружное освещение).

Согласно п. п. 17, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в ..., предоставление таких услуг, как охрана, механизированная уборка поселка, электроснабжение инженерных систем, обслуживание и ТР инженерных сетей и тарифы на них установлены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые в установленном порядке не обжалованы, недействительными не признаны, и являются обязательными для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные услуги должны быть оплачены ответчиком.

При таких обстоятельствах, общий размер задолженности, который подлежит взысканию с ответчика, составляет 88548,31 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за указанный период в размере 30907,49 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Ст. 333 ГК РФ, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения суд полагает возможным взыскать пени в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание услуг от .... усматривается, что расходы истца по оплате юридических услуг составили 6500 руб. С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца таковые в сумме 6 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3589,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Дом Сервис +» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 88548,31 руб., пени в размере 10000 руб.,, расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 рублей, в возврат государственной пошлины 3589,12 рублей.

В остальной части иска оказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Малкова