Решение № 2-117/2025 2-117/2025~М-90/2025 М-90/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-117/2025

Дело № 2-117/2025

34RS0028-01-2025-000154-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2025 г. станица Нехаевская

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Киселева О.О.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м., закрепив за истцом комнату № площадью <данные изъяты>. и комнату № площадью <данные изъяты>., закрепив за ответчиком комнат № площадью <данные изъяты>., ванную комнату, комнату №, кухню, комнату №, коридор, комнату № оставить в общем пользовании собственников; обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> без предварительного согласия не менять замки входной двери.

В обоснование требований указано, что стороны являются собственниками по ? доли каждому жилого дома общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным приусадебным участком, расположенным под домом площадью 6400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенными по адресу: <адрес>, на основании решения Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Право долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> жилого дома составляет - <данные изъяты>., жилая площадь - <данные изъяты>м., в том числе 3 комнаты, площадь которых составляет <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., соответственно, ванная площадью <данные изъяты>., коридор площадью <данные изъяты>., кухня площадью <данные изъяты>м. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением, не удалось. В отношении спорного жилого дома истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, у истца отсутствуют ключи от жилого дома, поскольку ответчик периодически меняет замки в доме, передать ключи ответчик отказывается. Истец зарегистрирован в спорном жилом доме и нуждается в его пользовании в качестве места проживания. Существует реальная возможность совместного использования сторонами жилого помещения, поскольку площадь жилого дома позволяет определить порядок пользования жилыми помещениями. Комнаты в спорном жилом доме являются изолированными. Истица полагает, что предложенный порядок пользования жилым домом отвечает интересам ответчика.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов своему представителю ФИО3

Представитель истца ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не прибыл, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивает, поскольку в заявленных истцом комнатах № площадью <данные изъяты>.м. и № площадью <данные изъяты>.м., истец имеет на хранении личные вещи, личные вещи ответчика в указанных комнатах отсутствуют.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, извещения о судебных заседаниях направлялись судом по адресу ответчика, имеющимся в материалах дела, заказным письмом с уведомлениями о вручении, которые возвращены в адрес отправителя с отметками «истёк срок хранения»; сведениями о причинах не получения судебных заказных писем ответчиком и его неявки за почтовой корреспонденцией по месту регистрации, месту жительства и месту доставки почтовой корреспонденции, суд не располагает. При таком положении, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и применительно к ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает его надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела; письменных пояснений, дополнений либо возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что спорным является жилой дом, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.29-45), указанный жилой дом состоит из: жилой комнаты(проходной) площадью 15,6 кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты>., жилой комнаты (изолированной) площадью <данные изъяты>., ванной площадью <данные изъяты> коридора площадью <данные изъяты>., кухни площадью <данные изъяты>

Стороны по делу являются сособственниками спорного жилого дома, ответчик ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, истец ФИО1– собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13-16).

Основанием возникновения права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является решение Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-28).

Брак, заключенный между ФИО4 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о расторжении брака № (л.д. 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила брак с ФИО7 и ей присвоена фамилия «ФИО10» (копия свидетельства о заключении брака л.д.11).

Судом установлено, что между ФИО1 и ответчиком ФИО4 сложились конфликтные отношения, ответчик препятствует истцу в пользовании спорным жилым домом, периодически меняет замки в доме, передать ключи ответчик отказывается.

Истцом предложено жилую комнату площадью № площадью <данные изъяты> проходной и жилую комнату № площадью <данные изъяты> выход из которой осуществляется в комнату №, определить в пользование истца, жилую комнату № площадью <данные изъяты> которая является изолированной с самостоятельным выходом в коридор – определить в пользование ответчика, поскольку личные вещи истца и ответчика расположены именно в указанных истцом комнатах, а, ванную комнату, кухню №, коридор №, коридор (пристройка) и выход на улицу, оставить в общем пользовании.

Предложенный истцом порядок пользования жилым домом не будет нарушать права ответчика, не приведет к ограничению его прав в пользовании данным жилым помещением, поскольку запрашиваемые истцом комната № площадью <данные изъяты> комната № площадью <данные изъяты> (итого <данные изъяты> практически соответствует размеру доли <данные изъяты> истца в праве общей собственности комната № (<данные изъяты> личные вещи и предметы обихода сторон расположены в комнатах, указанных истцом. Предложенная ответчику комната №, изолированная, имеет самостоятельный выход на общую территорию. Комнаты, которые истец ФИО1 просит оставить для себя в пользования соединены между собой: из комнаты № осуществляется выход в комнату №, которая является проходной.

Ответчик возражений по предложенному порядку пользования не представил.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами участвующих в деле лиц, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же руководствуясь вышеприведенными нормами, суд, принимая во внимание, что и истец ФИО1 и ответчик ФИО4 являются собственниками спорного жилого дома, проживают в нем, несут бремя содержания имущества, учитывая нуждаемость каждого из сособственников в спорном жилом доме и наличие реальной возможности совместного проживания, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО5, в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, полностью удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., закрепив за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес><данные изъяты> комнату № площадью <данные изъяты>. и комнату № площадью <данные изъяты>., закрепив за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес> комнату № площадью <данные изъяты>., ванную комнату, комнату №, кухню, комнату №, коридор, комнату № оставить в общем пользовании собственников.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> не чинить препятствий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес><данные изъяты> в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> без предварительного согласия не менять замки входной двери.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 августа 2025 г.

Судья О.О. Киселева