Решение № 12-257/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-257/2020

Дело № 12-257/2020

76 МС0031-01-2020-000903-96


Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2020 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С.,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1? ст. 12.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

27 марта 2020 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч. 1? КоАП РФ, по факту нарушения ФИО1 требований п. 1 ОП Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 29 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в том, что он 13 марта 2020 года в 10 час. 50 мин. у <адрес>, привлеченный к административной ответственности постановлением от 30.12.2019 по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб., постановление вступило в законную силу 10.04.2020, повторно управлял автомашиной ТаГАЗ Тагер, не зарегистрированной в установленном законом порядке, чем нарушил п.п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и ему по ч. 1? ст. 12.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ярославский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает об истечении срока давности привлечения административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал, пояснив, что он не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, хотя был согласен и на уведомление посредством СМС сообщения.

Ознакомившись с ходатайством, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, мировой судья указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне, месте и времени надлежаще путем отправки почтовой корреспонденции, о чем имеются сведения в деле.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1? ст. 12.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 13 марта 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, по настоящему делу истек 13 июня 2020 года.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и 12.5 ч. 4.1 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 29 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч. 1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.В.Востриков