Приговор № 1-64/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-64/2024

Дело №1-64/2024

УИД 61RS0041-01-2024-000370-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2024 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.

при секретаре Федоренко Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Хрипунова А.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Кривошеевой Э.Ю.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего 6несовершеннолетних детей, не судимого, не работающего,регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 управлял автомобилем на территории <адрес>, находясь при этом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минутФИО6, действуя умышленно в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка №Таганрогского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, сел в автомобиль марки <данные изъяты>, в качестве водителя и начал движение по <адрес>, в продуктовый магазин расположенный в <адрес>, где совершив покупки, вновь сел в качестве водителя в указанный автомобиль и начал движение по <адрес>, где, управляя автомобилем, в 15 часов 50 минут, напротив <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России Матвеево-Курганский» по подозрению нахождения ФИО6 в состоянии опьянения при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, а также поведении не соответствующем обстановке, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством, а в дальнейшем ФИО6 отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, обстоятельства совершения преступления подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, просил не конфисковывать автомобиль, поскольку он принадлежит ФИО7, на нем она отвозит детей в школу, а также его мать, страдающей тяжелым заболеванием почек для получения медицинской помощи (гемодиализ).

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелейСвидетель №1, ФИО5 (инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Матвеево-Курганский»), данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 38-39, 40-41), оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых они показали, что ДД.ММ.ГГГГ во временя несения службы, примерно в 15 часов 50 минут, напротив <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Ауди С4», водитель которого вызвал подозрения. Мужчина представился ФИО6, пояснил, что документы от автомобиля находятся по месту его жительства, и передал им паспорт на своё имя. В ходе разговора с ФИО6, были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, которые выражались в резком запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица и поведении не соответствующем обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти в патрульный автомобиль. По пути в патрульный автомобиль ФИО6 неустойчиво стоял на ногах. В ходе проверки по базам данных ФИО6 было установлено, что в 2020 году он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с этим в 16 час. 03 мин. ФИО6 был отстранен от управления автомобилем. После чего ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «АлкотекторPRO-100 Combi» №, и одновременно на вопрос, употреблял ли он алкогольные напитки, он ответил, что находясь по месту своего жительства, он выпил примерно 0,5 литра водки. От прохождения освидетельствования на месте ФИО6, а такжеот прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении он отказался, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе. В ходе проводимой в отношении ФИО6 проверки, также было установлено, что водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по <адрес> он не сдал, так как утерял его, о чем ДД.ММ.ГГГГ написал заявление, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплатил, в связи с чем в настоящее время, согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, он является лицом,подвергнутым административному наказанию. Какого-либо давления на ФИО6 в ходе его документирования не оказывалось, все его действия, связанные с подписанием документов и дачи объяснения по данному факту носили добровольный характер. Таким образом, в действиях ФИО6 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, о чем ФИО5 был составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Матвеево-Курганский»;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании иданными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 78-79), оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в которых она показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом ФИО6, с которым в настоящее время официально состоит в разводе, и их совместными детьми ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время находится в состоянии беременности, У неё в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, темно-синего цвета, которым в настоящее время управляет только она, но до того как её муж был лишен права управления транспортными средствами, она не возражала, чтобы он на ней ездил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, от её мужа ей стало известно о том, что он взял её машину, чтобы съездить в магазин, и был остановлен сотрудниками ГИБДД Матвеево-Курганского района, которые выявили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем на него были составлены административные материалы. О том, что он возьмёт машину он её не предупредил, так как знал, что она будет против, при этом претензий по данному факту она к нему не имеет. Брак между ней и подсудимым прекращен в 2010 году, автомобиль был приобретен еюна личные денежные средства, полученные с продажи предыдущего автомобиля, является единственным средством передвижения семьи, она отвозит на нем детей в школу;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиль «<данные изъяты>, темно-синего цвета - хранится по адресу: <адрес>, у собственника Свидетель №2 (т.1 л.д. 90-92).

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: DVD-R диск с находившемся на нём видеофайлом, снятым ДД.ММ.ГГГГ на штатный видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле «LADAGranta», государственный регистрационный знак В 1172/61 – хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в установленном законом порядке осмотрен автомобиль <данные изъяты>, темно-синего цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом задержания транспортного средства №, по адресу: <адрес>, у ФИО6 (т.1 л.д. 86-89);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен и прослушан DVD-R диск, на котором имеется видеофайл под названием №. Осмотром данного диска установлено, что в патрульном автомобиле (<данные изъяты>, находится инспектор ГИБДД ФИО5 и ФИО6 Инспектор ГИБДД ФИО5 разъяснил ФИО6 права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом. После чего ФИО6 был предъявлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол № об административном правонарушении, о том что, он, ФИО6, управлял транспортным средством будучи лишенным права управления, по ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, и протокол № о задержании транспортного средства, с которыми ФИО6 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют подпись последнего на указанных протоколах и акте (т.1 л.д. 32-35);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты, по адресу: <адрес>, ФИО6, был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, темно-синего цвета (т.1 л.д.6);

- Актомосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ передвигающийся в качестве водителя на автомобиле <данные изъяты>, темно-синего цвета, ФИО6 от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 Combi», заводской номер прибора №, отказался (т.1 л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ передвигающийся в качестве водителя на автомобиле <данные изъяты>, темно-синего цвета, ФИО6, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> темно-синего цвета, задержан и помещен на специализированную стоянку расположенную по адресу: <адрес> «А» (т.1 л.д.9);

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 7, Таганрогского судебного района Ростовской области, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 21-22);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского района Ростовской области, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ (т.1 л.д. 84-85);

-показаниями ФИО6 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.48-50), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, который показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД в установленный законом срок он не сдал, так как думал, что потерял его, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в ГИБДД о том, что его водительское удостоверение было им утеряно по собственной неосторожности. До настоящего времени административное наказание, назначенное ему судом он не отбыл. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки водку 0,5 литра. Около 15 часов 30 минут у него закончилась водка, и он решил съездить в магазин расположенный в <адрес>, чтобы купить ещё. Пока его супруга спала, он взял ключи от принадлежащей ей машины марки <данные изъяты>, темно-синего цвета, и поехал в магазин. Супруга знала, что он лишен права управления транспортным средством, и не разрешала ему брать машину, пока он не вернёт права управления транспортными средствами. При этом, когда он был ещё не лишен права управления транспортными средствами, она не возражала чтобы он брал её машину. Управляя данным автомобилем, он выехал из дома и по <адрес> поехал в магазин. Купив в магазине необходимый товар, в том числе водку, он снова сел за руль машины и выдвинулся по месту своего жительства. Передвигаясь по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД Матвеево-Курганского отдела полиции. Он пояснил инспектору, что документов на автомобиль у него нет, находятся они дома, и передал ему паспорт. В ходе общения инспектором ДПС было выявлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспектору он также сразу пояснил, что выпивал водку по месту своего жительства. В связи с этим он был отстранён от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, так как всё и так было очевидно. При составлении в отношении него административных материалов, какого-либо давления, как физического так и психологического, на него не оказывалось, все его действия носили добровольный характер. Его супруга до того как он был лишен права управления транспортными средствами, не возражала чтобы он ездил на принадлежащей ей машине, а в этот день она не знала, что он взял её машину.Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, а именно в том, что он передвигался на машине в качестве водителя находясь в состоянии алкогольного опьянения, он признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается и обязуется впредь не совершать таких поступков;

Иными документами:

- справкой старшего инспектора по ИАЗ УМВД России по г. Таганрогу, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 7 Таганрогского судебного района Ростовской области, ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, с административным штрафом 30 000 рублей. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об утере водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу. Начало срока лишения специального права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20);

- заявлениемФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (копия), согласно которому ФИО6 сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Таганрогу не имеет возможности, так как утерял по собственной неосторожности. Факт кражи исключает (т.1 л.д. 23);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Матвеево-Курганский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут им совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Матвеево-Курганский» лейтенантом полиции Свидетель №1, в ходе надзора за дорожным движением напротив <адрес>, было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. После чего,ФИО6 был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в МБУЗ ЦРБ Матвеево-Курганского района Ростовской области. В ходе проверки по базе данных ФИС-М ГИБДД установлено, что ФИО6, привлечен по ч. 1 с. 12.26 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, в связи с чем в действиях ФИО6 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ (т.1 л.д.5).

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что подсудимый ФИО6, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ примерно до 15 час. 50 мин. управлял <данные изъяты>, по улицам <адрес>, находясь при этом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Помимо признательных показаний ФИО6, его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО5,Свидетель №2,которые были допрошены в судебном заседании и чьи показания были оглашены с согласия сторон, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами уголовного дела.

Вышеприведенные акты и протоколы следственных действий, положенные судом в основу приговора, составлены уполномоченными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, вина подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми не имеется. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет на иждивении беременную сожительницу, родителей, мать – инвалида 1 группы, страдающей тяжелыми заболеваниями (ч.2 ст.61 УК РФ), а также имеет на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УКРФ).

Оснований полагать, что в действиях подсудимого имеется еще и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как на том настаивал защитник, не имеется, поскольку по смыслу закона данное обстоятельство может быть учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства лишь в том случае, если лицо представило следствию такую информацию, которая имеет значение для раскрытия и расследования преступления. Таких обстоятельств по делу судом не установлено. Подсудимый был задержан на месте преступления и изобличён совокупностью приведенных выше доказательств. Признание вины подсудимым в совершении преступления само по себе не является основанием считать, что он также и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как отрицательно, так и положительно, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО6 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в статьях 2 и 43 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление ФИО6 не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Противопоказания для назначения ФИО6 данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

Процессуальные издержки в размере 3292,00 рублей (оплата за участие адвоката Кривошеевой Е.Ю. в ходе предварительного следствия по назначению следователя) подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

В силу положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому, находится в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По настоящему делу установлено, что <данные изъяты>, которым в момент совершения преступления управлял ФИО6, принадлежит Свидетель №2. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и данный автомобиль не является общей собственностью ФИО6 и Свидетель №2, поскольку брак между указанными лицами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль приобретен на личные денежные средства Ш.Е.ВБ., при этом находится в ее постоянном пользовании (отвозит 5 малолетних детей в школу, а также мать ФИО6, страдающую тяжелыми заболеваниями, инвалида 1 группы, на жизненно необходимые медицинские процедуры (гемодиализ), а ФИО6 этот автомобиль до совершения преступления не использовался, поэтому оснований для конфискации указанного транспортного средства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание –200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: т.1 л.д.36-37, находящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле; т.1 л.д.90-92– переданный владельцу Свидетель №2 – считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 3292,00 рублей взыскать в полном объеме с ФИО6 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.П. Цокуренко