Решение № 2-1177/2024 2-187/2025 2-187/2025(2-1177/2024;)~М-1069/2024 М-1069/2024 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1177/2024

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

№
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025г. <адрес>

<адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бобровой О.Н.,

при секретаре Мураховской Я.С., Овчинниковой А.А., Мухориной О.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.А.Е. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Ж.А.Е. в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании (далее по тексту - ПАО СК) «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования строений, домашнего имущества и гражданской ответственности собственников имущества «<данные изъяты>» (полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на один год. В соответствии с условиями договора застрахованное имущество: основное строение, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый №. Страховая сумма определена по варианту «Стандарт» в размерах: 700 000 рублей - в отношении основного строения, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование; 100 000 рублей - в отношении домашнего имущества в основном строении; 50 000 рублей – гражданская ответственность; 10 000 рублей – непредвиденнее расходы на юридическую защиту. Страховая премия в размере 7350 руб. оплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция на получение страховой премии № от ДД.ММ.ГГГГ. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года в результате пожара строение и имеющееся в нем имущество истца сгорело. В адрес ответчика Ж.А.Е. направил заявление о выплате страхового возмещения зарегистрировано за №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо с отказом в удовлетворении заявления и выплате страхового возмещения. В последствии в <адрес> районный суд <адрес> поступило исковое заявление ответчика о признании заключенного договора страхования недействительным. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> исковые требования ответчика удовлетворены

договор страхования признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение <адрес> районного суда <адрес> отменено, в удовлетворении исковых требований ПАО «Россгосстрах» отказано. ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. До настоящего времени ответчиком истцу не выплачено страховое возмещение. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 7350 рублей, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда. Компенсацию морального вреда, который выразился в переживаниях истца, связанных с необходимостью тратить свое время, деньги и нервы, отстаивая права потребителя в размере 50 000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 100 000 рублей. Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя. В ходе судебного разбирательства представителем истца с учетом проведенной судебной экспертизы и частичной выплатой ответчиком страхового возмещения, уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу Ж.А.Е. сумму страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 615 рублей по основному строению и 44 000 рублей по домашнему имуществу, неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 7350 рублей, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 472 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки в размере 180 000 рублей, в том числе, связанные с оплатой услуг представителя в размере 100 000 рублей и оплатой стоимости судебной экспертизы в размере 80 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

Истец Ж.А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО1, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по доводам уточненного искового заявления. Пояснил что, несмотря на поступившую частичную выплату, ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, факт уничтожения домашнего имущества в полном объеме не оспаривал и самостоятельно установил сумму в размере 100 000 рублей Ответчик необоснованно применил дополнительную безусловную франшизу и учел долю собственности истца в размере <данные изъяты>, причина пожара не была установлена. Компенсацию морального вреда обосновал тем, что учитывая возраст истца, необходимость ездить в <адрес>, длительность судебного разбирательства, потерял много времени и перенес в связи с ситуацией длительные переживания. Просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении дела, доказательства уважительности причин неявки в суд не предоставил, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса (статья 957 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

При разрешении спора о страховом возмещении подлежит установлению факт заключения договора страхования и уплаты страховой премии (взноса).

При заключении договора добровольного страхования имущества объектом страхования является определенное имущество, страховым риском – характер события, на случай которого осуществляется страхование.

Согласно положениям ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случаи наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», исходя из положений п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора, помимо перечисленных в ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

В силу положений ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

При этом, утрата имущества является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе «Об организации страхового дела в Российской Федерации», так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Согласно ст.10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

В соответствии с положениями статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Анализ вышеприведенных норм права прямо указывает, что в случае наступления страхового случая ущерб выгодоприобретателю страховое возмещение выплачивается в пределах определенной договором суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ж.А.Е. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования строений, домашнего имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества <данные изъяты>» - полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 год, в отношении жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Страховая сумма определена по Варианту 5 в размерах: 700 000 руб. - в отношении основного строения, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование; 100 000 руб. – в отношении домашнего имущества в основном строении; 50 000 руб. - гражданская ответственность; 10 000 руб. - непредвиденные расходы на юридическую защиту.

Страховая премия составила 7 350 руб. и оплачена Ж.А.Е. в полном объеме.

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности №, утвержденных Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее Правила страхования).

По условиям договора страхования страховщик обеспечивает страховую защиту на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате прямого воздействия страховых рисков, перечисленных в Правилах страхования №, к числу которых, среди прочих, относится «пожар».

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара застрахованное имущество было повреждено. ДД.ММ.ГГГГ от представителя Ж.А.Е. в лице представителя ФИО6 в адрес страховщика поступило заявление о выплате страхового возмещения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного строения и его территории о чем составлен акт осмотра.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на строение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежит Ж.А.Е. на праве общей долевой собственности <данные изъяты> (л.д.103-106).

Согласно заключения эксперта № ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, причина пожара не установлена, обстоятельства происшествия не позволяют выделить одну из вероятных версий «<данные изъяты>» в том числе в форме неосторожного обращения с ним (л.д.59-64).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика состоялся осмотр поврежденного застрахованного имущества силами ООО «РАВТ Эксперт».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Ж.А.Е. направлено письмо с отказом в удовлетворении заявления и выплате страхового возмещения (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Ж.А.Е. о признании договора страхования недействительным (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Железнодорожного районного суда <адрес> отменено, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Ж.А.Е. о признании договора страхования недействительным отказано, ДД.ММ.ГГГГ определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.14-16).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, договор страхования является действующим, не признан судом недействительным, из изложенного следует, что сторона ответчика не может ссылаться на обстоятельства недействительности страхового договора.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, произвело расчет реального ущерба №, размер ущерба с учетом пропорционального распределения составил 382 829 руб. 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ««Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения Ж.А.Е. в размере 270 384 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При расчете страхового возмещения ответчиком была применена дополнительная франшиза 30 % в соответствии с п.4.13 Правил страхования в случае нарушения п.8.3.6 Правил о несоблюдении страхователем правил противопожарного режима, по обеспечению невозможности свободного доступа на территорию страхования. Также расчет страхового возмещения был произведен с учетом права общей долевой собственности Ж.А.Е. <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании не согласился с произведенным ответчиком расчетом суммы страховой выплаты, в части определения повреждений основному строению, заявив ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы с целью определения суммы ущерба причиненного в результате пожара в жилом доме.

Согласно заключению судебной экспертизы, назначенной судом, произведенной ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причиненного в результате пожара в жилом доме (основном строении), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в рамках цен на дату события составляет 2 674 328 рублей.

Оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенное лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы и сделаны соответствующие выводы.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта, имеющего необходимую квалификацию, мотивированы, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности. Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, суду не приведено.

Кроме того, страховщиком не доказан факт намеренного введения в заблуждение страхователем.

Довод ответчика о нарушении правил противопожарного режима в части обеспечения невозможности свободного доступа на территорию страхования, не принимается судом, так как не подтвержден достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховое возмещение выплачивается в пределах определенной договором суммы, суд приходит к выводу, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является необоснованным, в связи, с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в части основного строения 485 615 рублей 50 копеек (700 000-214384,50), 44 000 рублей по домашнему имуществу (100 000-56000).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими, отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленного нарушения прав истца на своевременное получение страхового возмещения, фактических обстоятельств дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере страховой премии 7350 рублей.

В соответствии с п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страховании, а в случае отсутствия в договоре указания на нее – проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Согласно представленного истцом расчета, который проверен судом, признан верным, и составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267 900 рублей 66 копеек.

Ответчик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность в соответствии со страховым полисом и Условиями страхования по выплате страхового возмещения потерпевшему после направления соответствующей претензии, а также после получения искового заявления в добровольном порядке до момента вынесения судом решения по настоящему делу, чем нарушил права истца как потребителя.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, усматривая основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так как ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа, суд учитывает соразмерность штрафа нарушенному обязательству, частичную добровольную выплату страхового возмещения до вынесения решения суда, а также принцип разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер штрафа до 264 807 рублей 50 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей. Расходы подтверждены соответствующими квитанцией, соглашением на оказание услуг представителя.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18097 рублей, из которых 3000 рублей по требования о компенсации морального вреда, 15097 рублей по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ж.А.Е. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН № ОГРН № в пользу Ж.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, страховую выплату по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 615,50 рублей по основному строению, 44 000 рублей по домашнему имуществу, неустойку в размере – 7350 руб., проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 900,66 руб., штраф в размере 264 807,50 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг - 70 000 руб., расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 80 000 рублей. Всего взыскать 1 249 673 руб. 66 коп.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Партизанского муниципального округа <адрес> в размере 18097 рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам <адрес> суда путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья О.Н. Боброва