Решение № 12-354/2025 12-54/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 12-354/2025

УИД12RS0008-01-2025-002193-21

№ 12-54/2026


РЕШЕНИЕ

п. Медведево 20 января 2026 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Христилов А.Е., с участием:

защитника ФИО1 – Свищева А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВД ПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС ОВД ПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» ФИО2 от 17 сентября 2025 года 12 ОО 055312 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил исключить из определения от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении фразу: «при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство», указывая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности лица.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Свищев А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить, исключив из определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении выводы о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения.

В судебное заседание ФИО1, представитель ДПС ОВД ПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский»не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч.3 ст.28.1 КоАП РФ,дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, при отсутствии достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, либо при наличии предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что 17 сентября 2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.9).

Согласно указанному определению, 16 сентября 2025 года в 23 часа 10 минут на 22 км автомобильной дороги Йошкар-Ола – Зеленодольск Медведевского района Республики Марий Эл водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило множественные повреждения.

17 сентября 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 (л.д.10).

Согласно положениям п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 (ред. от 09 декабря 2025 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российско Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Поскольку в определении должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержится вывод о нарушении ФИО1 правил дорожного движения, а именно п.10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, определение от 17 сентября 2025 года подлежит изменению путем исключения вывода о виновности лица.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определениестаршего инспектора ДПС ОВД ПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» ФИО2 от 17 сентября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключить вывод о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения – «при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял возложенные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В остальной части определение должностного лица подлежит оставлению без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Е. Христилов