Приговор № 1-303/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 1-303/2023

Дело № 1-303/2023

УИД № 19RS0011-01-2023-002095-46


Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 18 сентября 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Фирсова Р.В.,

защитника в лице адвоката Ушанова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, –

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

В период с *** по ***, ФИО1, находясь в доме № *** по ул. ..., ..., Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, действуя с умыслом направленным на приобретение и хранение, с целью дальнейшего использования заведомо поддельного документа, осознавая, что для управления транспортными средствами обязана иметь водительское удостоверение на основании Федерального закона РФ от *** № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", с целью избежать возможного привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, используя мобильный телефон, посредством сети "Интернет" договорилась с неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения на своё имя за 70.000 рублей. Далее, в вышеуказанный период, ФИО1, находясь возле дома № *** по ул. ... в ..., Республики Хакасия, приобрела у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии *** *** на имя ФИО1, со своей фотографией, изготовленное не производством АО "Госзнак", которое стала незаконно хранить при себе для использования в случае необходимости до 10 часов 55 минут ***

***, в 10 часов 15 минут, ФИО1, храня при себе бланк заведомо поддельного водительского удостоверения, управляя автомобилем "Honda HR-V", государственный регистрационный знак ***, была остановлена сотрудником ДПС ГИБД ОМВД России по Усть-Абаканскому району возле дома № *** по ул. ..., Усть-Абаканского района, Республики Хакасия. При проверке документов, ФИО1, действуя с умыслом на использование заведомо поддельного удостоверения, предъявила инспектору ДПС водительское удостоверение серии *** *** на имя ФИО1 со своей фотографией, как документ, предоставляющей ей право управления транспортными средствами. При проверке документов, у сотрудника ДПС возникло обоснованное подозрение, что предъявленное ему водительское удостоверение является поддельным в связи с чем, *** с 11 часов 05 минут до 11 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия, вышеуказанное удостоверение было изъято дознавателем ОД ОМВД России по Усть-Абаканскому району.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашённых показаний видно, что в *** она через интернет приобрела водительское удостоверение на своё имя за 70.000 рублей, так как неоднократно не смогла сдать водительский экзамен. В удостоверении была её фотография. Мужчина, передавший ей водительское удостоверение заверил, что документ официальный и внесён в базу ГИБДД. Однако она понимала, что данное водительское удостоверение поддельное и пользовалась им до того момента, пока не была остановлена сотрудниками ГИБДД, которым предъявил его (л.д. 38-41).

Свои показания подсудимая подтвердила при проверке на месте, рассказав об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения (л.д. 42-48).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС, данных в ходе дознания и оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** он совместно с инспектором Свидетель №2 находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 10 часов 15 минут, находясь в районе дома № *** по ул. ... в ..., Усть-Абаканского района, Республики Хакасия был остановлен автомобиль "Honda HR-V", государственный регистрационный знак ***. При проверке документов водитель предъявила ему водительское удостоверение *** *** на имя ФИО1. Визуально удостоверение имело признаки подделки. В ходе проверки документов было установлено, что на имя ФИО1 не выдавалось водительское удостоверение, а водительское удостоверение *** *** выдано на имя другого человека (л.д. 19-22).

Показания инспектора ДПС Свидетель №2, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 23-26).

Виновность ФИО1 подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заключения эксперта *** от *** следует, что бланк водительского удостоверения *** *** на имя ФИО1, *** года рождения, изготовлен не производством АО "Гознак". Представленный бланк выполнен на двух листах полимерного материала, склеенных между собой и покрытых с наружных сторон прозрачной ламинирующей плёнкой с голографическими изображениями, в данном бланке все изображения (кроме розетки с надписью"RUS"),расположенные на лицевой и оборотной сторонах, имитированы соответствующими изображениями, нанесенными способом цветной струйной печати. УФ и ИК защиты отсутствуют.

Розетка с надписью "RUS" фиолетового цвета на лицевой стороне бланка выполнена способом цветной струйной печати с последующим нанесением полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации. Следы изменения первоначального содержания в представленном бланке, отсутствуют (л.д. 84-87).

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённой экспертизы и компетентности эксперта, который провёл всесторонние исследования, описал их в акте экспертизы и пришёл к объективным выводам.

Оценивая поведение подсудимой в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения преступления ФИО1 в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность виновности ФИО1 по делу, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование, заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимая на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД и соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 99, 100).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой, судом не установлено.

С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде ограничения свободы.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённой и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учётом материального положения подсудимой суд освобождает её от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца, с установлением осуждённой в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципальных образований (Усть-Абаканский район и г. Абакан Республики Хакасия), не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бланк водительского удостоверения *** *** на имя ФИО1, хранящийся в уголовном деле – хранить в деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов