Решение № 2А-715/2018 2А-715/2018~М-664/2018 М-664/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-715/2018

Дело №2а-715/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 27 сентября 2018 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Рахимове Ю.Х,,

с участием представителя административного истца ФИО8,

представителя административного ответчика Абзелиловского РО УФССП по РБ Х.А.И.,

судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РО УФССП по РБ Б. А.Ю.,

представителя заинтересованного лица Д.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Г.Н.Б. к Абзелиловскому районному ОСП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РО УФССП по РБ Б. А.Ю., УФССП России по РБ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Г.Н.Б. обратилась с названным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Б. А.Ю. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.07.2018 г., 23.08.2018 г. был составлен акт совершения исполнительных действий с указанием на выполнение требований исполнительного документа в полном объёме. Г.Н.Б. считает указанное постановление и акт совершения исполнительных действий незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель о совершении исполнительных действий 23.08.2018 г. взыскателя Г.Н.Б. не известила. Г.Н.Б., как участник исполнительного производства, была лишена возможности реализовать свои права. При составлении акта от 23.08.2018 г. понятые отсутствовали. На сегодняшний день, должником не снесена мангальная зона и фундамент, являющиеся частью строения, подлежащего сносу. В постановлении № от 27.08.2018 г. указано на взыскание денежных средств, при этом, в исполнительном листе никаких требований о взыскании денежных средств не было, а было требование о сносе строения бани с мангальной зоной. Требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнено, окончание исполнительного производства является незаконным.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Б. А.Ю. по не извещению Г.Н.Б. о совершении исполнительных действий 23.08.2018 г.; признать незаконными постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.07.2018 г.; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Б. А.Ю. по не направлению ФИО1 постановления №02028/18/112263 от 27.08.2018 г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.07.2018 г. в установленный законом срок.

В ходе подготовки к делу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Б.А.Ю., Управление ФССП по РБ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 54 КАС РФ воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании требования иска поддержала, пояснив, что о производстве исполнительных действий по осмотру территории должника извещена не была, потом предупредила пристава, что не согласна с окончанием исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Абзелиловского РО УФССП по РБ Х.А.И. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено старшим судебным приставом после получения заявления взыскателя, извещение сторон исполнительного производства об исполнительных действиях производится судебным приставом-исполнителем по своему усмотрению.

Судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РО УФССП по РБ Б. А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, так как оспариваемое постановление было отменено старшим судебным приставом. Пояснила, что не вызывала должника с целью избежать конфликта между сторонами.

Заинтересованное лицо, Ш.А,В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 54 КАС РФ воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель заинтересованного лица Д.И.А. в судебном заседании пояснила, что пристав сам определяет кого извещать о совершении исполнительных действий, оспариваемые действия не повлекли неблагоприятные последствия для истца, просила отказать.

Управление ФССП по РБ извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Суд, принимая во внимание сжатые сроки рассмотрения дел данной категории, учитывая мнение участвующих лиц, надлежащее извещение не явившихся лиц, на основании статьи 151 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью <данные изъяты>" статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения содержатся в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно статье 2 вышеприведенного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Г.Н.Б. к Ш.А,В. о сносе постройки (бани), на Ш.А,В. возложена обязанность произвести снос хозяйственного строения – бани с мангальной зоной, расположенной на земельном участке по адресу: Республика Б., <адрес>Б, в срок не превышающий тридцать дней мо дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.05.2018 года данное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика без удовлетворения.

Истцу 18.06.2018 выдан исполнительный лист ФС №.

25.07.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РО УФССП по РБ Б. А.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ш.А,В., предмет исполнения: произвести снос хозяйственного строения - бани с мангальной зоной, расположенной на земельном участке: <адрес>. Взыскателем является Г.Н.Б.

04.08.2018 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому при выезде по месту хозяйственного строения по исполнительному производству было установлено, что работы по выполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, начаты, демонтирована печь, внутренняя обшивка в двери помещения, демонтированы двери входная, внутренняя, два помещения подготовлены для демонтажа внутренних перегородок. Должником даны пояснения, что сооружения будут демонтированы в срок до 31.08.2018. Сам акт составлен в присутствии 2-х понятых, должника.

15.08.2018 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора виде неисполнения исполнительного документа в установленный срок. В этот же день вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

23.08.2018 судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РО УФССП по РБ Б. А.Ю. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому совершен выезд с целью проверки исполнения требования исполнительного документа, установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены в полном объеме. Данный акт составлен в присутствии сотрудника СП по ОУПДС, иных лиц в его составлении не участвовало.

27.08.2018 судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РО УФССП по РБ Б. А.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В последующем указанное постановление отменено постановлением старшего судебного пристава Абзелиловского РО УФССП по РБ от 07.09.2018, исполнительное производство возобновлено, предписано судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Сторонами дела признано, что постановление от 07.09.2018 принято после обращения Г.Н.Б. к старшему судебному приставу с заявлением о несогласии на окончание исполнительного производства.

Разрешая исковые требования административного истца относительно ее не извещения о совершении исполнительных действий 23.08.2018 г., суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Часть 2 названной статьи предусматривает случаи, в которых исполнительные действия производятся без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве - это случаи, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер.

Согласно статье 50 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

В силу подпункта "б" пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Административными ответчиками в нарушение приведенных норм доказательств предварительного извещения административного истца об исполнительном действии, совершенном 23 августа 2018 года, не представлено.

В ходе судебного разбирательства административные ответчики факт не извещения взыскателя признали.

Суд отклоняет довод стороны административного ответчика, что такое извещение зависит от усмотрения пристава-исполнителя, поскольку в силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ составление акта об исполнении требований исполнительного документа относится к иным исполнительным действиям, при его производстве должны соблюдаться требования части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве о предварительном уведомлении взыскателя о производстве данного действия. Несоблюдение этих требований судебным приставом-исполнителем нарушает право взыскателя на участие в производстве исполнительного действия.

Таким образом, в любом случае вне зависимости от усмотрения судебного должно быть извещение участвующих в исполнительном производстве лиц об исполнительных действиях.

Учитывая, что неизвещение взыскателя о совершении исполнительного действия, состоявшегося 23.08.2018, не только не соответствует закону, но и лишило взыскателя своевременно реализовать свои права в рамках законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав заявителя и наличии оснований для удовлетворения его требования о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Б. А.Ю. по не извещению Г.Н.Б. о совершении исполнительных действий 23.08.2018 г.

Разрешая исковые требования относительно признания незаконным постановления № от 27.08.2018 г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.07.2018 г., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно части 4 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

На основании части 5 данной статьи принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе, что в данном случае отсутствует.

Из исполнительного листа ФС № следует, что предметом исполнения является снос хозяйственного строения – бани с мангальной зоной, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>.

В постановлении от 25.07.2018 года о возбуждении исполнительного производства предметом исполнения также указан: снос хозяйственного строения – бани с мангальной зоной, расположенной на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>.

В акте о совершении исполнительных действий от 04.08.2018 указано, что начат процесс демонтажа.

В акте о совершении исполнительных действий от 23.08.2018 указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, данный акт не содержит подписи взыскателя и должника, что указывает на совершение его в их отсутствие, также усматривается, что он составлен в отсутствии понятых, присутствие которых обязательно в силу закона.

Взыскателем представлены фотоматериалы, согласно которым на спорном участке демонтаж произведен не полностью: остался мусор, мангальная зона.

Представитель заинтересованного лица данное обстоятельство не отрицал, пояснив, что указанное имущество не имеет отношение к бане.

Суд не может согласиться с таким доводом заинтересованного лица, поскольку решение суда содержит требование о сносе бани с мангальной зоной, иных судебных актов не имеется.

Кроме того, из СМС-извещения от 23.08.2018, направленного истцом на телефонный номер судебного пристава-исполнителя, что не оспаривается сторонами, следует несогласие взыскателя с закрытием исполнительного производства ввиду неисполнения требований статьи 107.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановление судебным приставом – исполнителем было вынесено преждевременно в отсутствие фактического исполнения судебного акта, по которому выдан исполнительный лист, акт составлен в отсутствии понятых.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В части 9 статьи 47 данного Федерального закона указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что 07.09.2018 оспариваемое постановление отменено постановлением старшего судебного пристава Абзелиловского РО УФССП по РБ от 07.09.2018, исполнительное производство возобновлено, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует нарушения прав административного истца ввиду состоявшейся отмены оспариваемого постановления вышестоящим должностным лицом.

Относительно требования о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Б. А.Ю. по не направлению Г.Н.Б. постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что постановление № от 27.08.2018 г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.07.2018 г. было направлено в адрес взыскателя в этот же день, что подтверждается списком почтовых отправлений, сообщением почтового отделения.

Таким образом, материалам дела подтверждается выполнение судебным приставом-исполнителем требования закона о направлении постановления об окончании взыскателю. Неполучение взыскателем копии данного постановления не свидетельствует о ненадлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем данного требования закона. В связи с чем, в удовлетворении данного требования административного истца надлежит отказать.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Н.Б. к Абзелиловскому районному ОСП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РО УФССП по РБ Б. А.Ю., УФССП России по РБ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ Б. А.Ю., выразившееся в не извещении Г.Н.Б. о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова