Решение № 12-33/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 12-33/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес>, ЧР ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гудермесского городского суда ФИО1 Р.Б.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от 24.06.2021г. ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ФИО1, ФИО8 Д.В. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В жалобе ФИО8 Д.В. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился в собственности и во владении иного лица. Просит восстановить срок для подачи жалобы в связи с тем, что он постановление не получал, об указанном постановлении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава Первомайского РОСП <адрес> Республики при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В судебное заседание ФИО8 Д.В. и представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ФИО1 не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к выводам, что процессуальный срок для обжалования постановления полежит восстановлению, а жалоба ФИО8 Д.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ФИО6 Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 рублей.

Суд считает, что ФИО8 Д.В. приведены уважительные причины пропуска срока, в связи с которыми он была лишен возможности своевременно обратиться в суд в установленный законом 10-дневный срок на обжалование.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть 3 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за наиболее распространенный вид нарушений Правил дорожного движения, являющийся основной причиной дорожно-транспортных происшествий, - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Д.В. продает, а ФИО10 покупает автомобиль марки ГАЗ-1724, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Из указанного договора также следует, что продавец ФИО8 Д.В. передал, а покупатель ФИО10 получил транспортное средство.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Оценка представленных материалов дела приводит к выводу, что ФИО8 Д.В. представлены допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ГАЗ-1724, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, поэтому и постановление должностного лица подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ФИО8 Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 Д.В. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

1. Восстановить ФИО5 срок для процессуального обжалования постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ФИО1 № от 24.06.2021г.

2. Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ФИО1 № от 24.06.2021г. о привлечении к административной ответственности ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

3. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО11 Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Гудермесский городской суд.

Судья: -подпись-

Копия верна:

Судья Р.Б.ФИО1