Решение № 2-672/2019 2-672/2019~М-453/2019 М-453/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-672/2019

29RS0024-01-2019-000599-39



Дело № 2-672/2019
14 мая 2019 года
г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Корелине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 07.09.2016 между ним и ООО «Рождествено» был заключен договор № ММ-8-212/6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Оплата цены договора произведена им в полном объеме, в должном порядке и в предусмотренные договором сроки. Обязательства застройщика перед ним не были выполнены должным образом. Согласно п. 2.8 договора срок передачи застройщиком квартиры ему был установлен не позднее 01.09.2018. Фактически квартира была передана ему лишь 02.03.2019. 13.09.2018 он отправил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате неустойки, однако его требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 11.02.2019 его исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в его пользу взыскана неустойка за период с 04.09.2018 по 11.02.2019. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства за период с 12.02.2019 по 02.03.2019 в размере 66 705,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Рождествено» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просил суд снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, рассчитанной за период с 12.02.2019 по 02.03.2019, до суммы в размере 15 276,04 руб., размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке условий требований потребителя как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства до суммы 5 000 руб., в связи с тем, что неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, не соответствуют компенсационной природе, снижение размера необходимо для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и степенью действительного ущерба, что подтверждается перечисленными ниже доводами. Нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу квартиры вызвано в том числе рядом объективных обстоятельств, связанных с несвоевременным исполнением обязательств Департаментом строительства города Москвы. Указывая на факт причинения морального вреда, истец в исковом заявлении не привел фактических обстоятельств, не уточнил степень и глубину нравственных переживаний, объем негативных последствий для него. Учитывая степень вины ответчика в неисполнении договора, незначительную длительность периода просрочки, требования разумности и справедливости, полагал, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме не более 1 000 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Частью 2 статьи 1 указанного Федерального закона установлено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 07.09.2016 между ФИО1 и ООО «Рождествено» был заключен договор № ММ-8-212/16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и, или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру, расположенную в доме, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что многоквартирным домом признается корпус 8, 10-секционный, количеством этажей 11-18-23-25 + подвал + верхний технический по строительному адресу: <адрес>, общая площадь 88 830,53 кв.м., строительный объем здания 253 498,66 куб. м., в том числе подземной части 13 565,54 куб. м., общей площадью квартир 52 803,73 руб., площадью встроенных нежилых помещений 1 этажа 2 165,10 кв.м. с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории, строящийся застройщиком с привлечением денежных средств участника долевого строительства на земельном участке общей площадью 36 068 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0000000:3306, категория земель – земли населенных пунктов, целевое назначение – многоквартирная жилая застройка, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем застройщику на праве субаренды.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора объектом долевого строительства является жилое помещение, характеристики которого указаны в приложении № 1 к договору, и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество дома, которые подлежат передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома при условии выполнения участником долевого строительства всех принятых на себя в соответствии с договором обязательств и входят в состав дома, создаваемого также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Жилое помещение должно иметь следующие характеристики: <данные изъяты>.

Пунктом 4.1 указанного договора установлено, что цена договора (сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика) составляет сумму в размере 6 795 112,80 руб.

23.09.2016 заключенный между сторонами договор № ММ-8-212/16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Согласно платежному поручению № 01044 от 28.09.2016 ФИО1 были внесены денежные средства в счет оплаты цены договора в размере 6 795 112,80 руб., что свидетельствует о выполнении участником долевого строительства обязательств по договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору; условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3.2.2 договора № ММ-8-212/16 застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п. 2.8 договора, по акту приема-передачи в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 2.6 указанного договора срок сдачи дома в эксплуатацию установлен не позднее «IV» квартала 2017 года.

В соответствии с пунктом 2.7 указанного договора сдача дома в эксплуатацию подтверждается выданным разрешением на ввод в эксплуатацию.

В силу пункта 2.8 указанного договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее 01.09.2018. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок передачи квартиры, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора. Такое изменение осуществляется путем составления, подписания и государственной регистрации сторонами дополнительного соглашения к договору.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, в установленный договором № ММ-8-212/16 срок, а именно не позднее 01.09.2018, квартира участнику долевого строительства ФИО1 передана застройщиком не была.

Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи квартиры между сторонами не подписывалось.

28.09.2018 в ответ на обращение ФИО1 ответчик сообщил, что не может получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передать ему объект долевого строительства, так как по независящим от него причинам не завершен монтаж канализационно-насосной станции. В связи с указанным ООО «Рождествено» вынуждено перенести срок ввода в эксплуатацию вышеуказанного корпуса на 3 квартал 2018 года, передачу объектов долевого строительства участникам произвести до 31.10.2018. В соответствии с условиями заключаемых договоров участия в долевом строительстве и положениями ФЗ № 214 требования, связанные с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, рассматриваются на день исполнения обязательств, т.е. на день передачи истцу объекта долевого строительства.

02.03.2019 между ФИО1 и ООО «Рождествено» составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства – жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: «<адрес>».

На основании изложенного, в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи ФИО1 объекта долевого строительства, ответчик обязан уплатить ему неустойку.

11.02.2019 решением Соломбальского районного суда города Архангельска с ООО «Рождествено» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 04.09.2018 по 11.02.2019 в размере 300 000 руб.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при расчете неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

На день исполнения обязательства, установленный договором № ММ-8-212/16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ФИО1, действовала ставка рефинансирования в размере 7,25%.

Таким образом, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи ФИО1 объекта долевого строительства за период с 12.02.2019 по 02.03.2019 составляет 62 401,79 руб. (6 795 112,80 руб. х 19 х 2 х 1/300 х 7,25%).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки, размера ранее взысканной неустойки, принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения за заявленный истцом период, и считает необходимым снизить её до 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требование истца о выплате неустойки ответчиком удовлетворено не было.

С учетом изложенного, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя ФИО1, составляет 20 000 руб. (40 000 руб. х 50%).

Суд не усматривает оснований для уменьшения штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд исходит из следующего.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 11.02.2019 решением Соломбальского районного суда города Архангельска с ООО «Рождествено» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 04.09.2018 по 11.02.2019 в размере 300 000 руб.

В настоящем споре в качестве основания взыскания денежной компенсации морального вреда истец также указывает на нарушение прав истца в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, но за иной период.

Принимая во внимание, что законом не предусмотрено повторное взыскание компенсации морального вреда за один и тот же причинённый вред, суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 12.02.2019 по 02.03.2019 в размере 40 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., всего взыскать – 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья И.В. Уткина