Приговор № 1-264/2019 1-32/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-264/2019

Дело № 1-32/2020 года

УИД 76RS0010-01-2019-000437-92


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Фуртова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карасевой Е.С., представившей удостоверение № 897 и ордер №19523 от 23 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 февраля 2020 года в г.Ростове Ярославской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена 30 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Преступление совершено в г. Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 28 октября 2018 года, более точно время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в сарай, расположенный во дворе <адрес>, принадлежащий ФИО2, используемый для хранения материальных ценностей, и тайного хищения оттуда велосипеда марки «Stels Fokus 21», принадлежащего последнему.

С этой целью, в указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан в данное время и в данном месте, прошёл через незапертую калитку во двор указанного дома, где подошел к расположенному там сараю.

Находясь у указанного сарая, ФИО1, продолжая свои преступные действия, при помощи обнаруженного на стене сарая ключа, местонахождение которого ему было известно заранее, открыл замок на входной двери в сарай и незаконно проник в него, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выкатил из данного сарая велосипед марки «Stels Fokus 21»,

принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 500 рублей, тем самым тайно похитил его.

После этого с похищенным велосипедом ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 500 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Преступление совершено в г.Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут 14 октября 2019 года по 07 часов 40 минут 15 октября 2019 года, более точно дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате квартиры Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся в пластиковой коробочке под подушкой на диване в комнате указанной квартиры.

Затем, находясь в указанный период времени, в комнате указанной квартиры, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит и не наблюдает за его преступными действиями, а также воспользовавшись отсутствием там иных граждан, с целью совершения тайного хищения денежных средств, подошёл к дивану, на котором в тот момент спал Потерпевший №2, и, продолжая свои преступные действия, приподнял подушку, на которой спал последний, и достал из находящейся под указанной подушкой пластиковой коробочки, местонахождение которой ему было известно заранее, денежные средства в сумме 5000 рублей, и положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил их.

После этого с похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие, заявления которых оглашались в судебном заседании, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Страхов совершил оконченные преступления средней тяжести против чужой собственности, на момент совершения преступлений не судим, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает по каждому эпизоду обвинения: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, а так же полное добровольное возмещение причиненного ущерба по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личность виновного, суд не находит достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения ФИО3 обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому эпизоду обвинения.

Суд, назначая наказание ФИО3, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО3, по каждому эпизоду обвинения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные Страховым преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, а так же принимая во внимание социальное и имущественное положение подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные Страховым и входящее в совокупность, являются преступлениями средней тяжести, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1), по которой назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2), по которой назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Киреенко