Решение № 2-2419/2021 2-2419/2021~М-1701/2021 М-1701/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2419/2021

Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-2419/2021

61RS0022-01-2021-003789-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года

г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Жирновой А.В.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 12.12.2019 г. в размере 120 994,89 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 111 292,22 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 9 218,43 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 201,2 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 283,04 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 619,90 рублей.

Определением суда от 29.04.2021 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй.

В обоснование исковых требований указано, что 12.12.2019 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком ФИО1, был заключен Кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 115 170 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12.9% годовых, в сроки, установленные графиком (Уведомление о зачислении). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно условиям Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплат начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями Кредитного договора, Истец 22.07.2020 г. направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 26.08.2020 года задолженность Заемщика перед Банком составила 120 994,89 руб., в т.ч.: по кредиту – 111 292,22 руб.; по процентам – 9 218,43 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 201,2 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 283,04 руб. До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», уведомленный надлежащим образом и заранее, не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явилась. Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, по сути заявленных требований приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 12.12.2019 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно материалам настоящего гражданского дела, кредитный договор заключен на следующих условиях: размер Кредита – 115 170 рублей; срок кредита – по 11.12.2024 года включительно; проценты за пользование Кредитом – 12,9 % годовых; целевое назначение кредита – погашение задолженности по кредитной карте, указанной в п.11 Договора.

Судом установлено, что ФИО1 кредит получила и использовала его по назначению, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что между сторонами был заключен договор № от 12.12.2019 года.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что в течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, Банк направил Ответчику 22.07.2020 года Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако сумма Задолженности по данному требованию Заемщиком не оплачена.

Согласно п.1.1, ч. 1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со п.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ может быть выдан на сумму, не превышающую пятьсот тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение данных норм, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в мировой суд - Судебный участок №3 г. Таганрога Ростовской области с Заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, согласно Определению мирового судьи Судебный участок №2 г. Таганрога Ростовской области выданный Судебный приказ о взыскании с Должника – ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № был отменен на основании возражения Должника.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ИЛУ ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплатить начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку.

Согласно материалам дела, Банком произведено начисление неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита – 201,2 руб., а также неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 283,04 руб.

Расчет, составленный истцом, в части взыскания суммы задолженности в общем размере 120 994,89 рублей, не оспорен ответчиком, проверен судом и признается достоверным, поскольку сомнений в правильности его составления у суда не возникло, он основан на условиях договора, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Сведений о том, что кредитный договор был оспорен ответчиком, не имеется.

Факт неисполнения должником ФИО1 своих обязательств по кредитному договору судом установлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 619,90 руб., что подтверждает платежное поручение, представленное в материалы дела. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 619,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810-811 ГК РФ, ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от 12.12.2019 г. в размере 120 994,89 руб., из которых: задолженность по кредиту – 111 292,22 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 9 218,43 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 201,2 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 283,04 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 619,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 02 июля 2021 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко



Суд:

Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Банк "УРАЛСИБ" (подробнее)

Судьи дела:

Шевченко Юнона Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ