Решение № 12-904/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-904/2017

Судья Украинец Л.И. Дело №12-904/2017


РЕШЕНИЕ

18 июля 2017 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 01 июня 2017 года по делу №5-341/2017 в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым»,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 01 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым старший государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО1, просит об отмене судебного постановления, указывая на то суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что установленный срок давности привлечения к административной ответственности истек, как следует из постановления суда правонарушение было выявлено 21 января 2017 года, а протокол об административном правонарушении составлен инспектором 21 марта 2017 года. Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок административного расследования может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении на срок не более одно месяца. Таким образом, ОГИБДД считает, что только лишь путем тщательной проверки вышеприведенных доказательств суд может правильно оценить сложившуюся ситуацию по делу и вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Данные требования закона судьей Ленинского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела не соблюдены.

В соответствии со 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с Федеральным законом от 07.03.2017 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 12.34 изложена в следующей редакции:

1. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

2. Те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 13 марта 2017 года №61 РР 011468 следует, что владельцем автодороги Государственным казенным учреждением Республики Крым «Службой автомобильных дорог» 21 января 2017 года в 14 часов 58 минут на автодороге граница с Украиной – Джанкой _ Феодосия – Керчь 365 км нарушены меры по обеспечению безопасности участников дорожного движения при содержании автодороги. Светофорный объект Т-7 находился в нерабочем состоянии в нарушение пункта 7.4.5 ГОСТ Р 52289-2004.

Действия Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» квалифицированы по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынося постановление, судья Ленинского районного суда Республики Крым указала не действующую на момент вынесения постановления и составления протокола об административном правонарушении норму Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Выявленное процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения статьи 24.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда Республики Крым по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» подлежат отмене.

Вместе с тем, исходя из статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на предмет совершения административного правонарушения по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра по существу постановления судьи Ленинского районного суда Республики Крым не имеется

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым жалобы старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО1 срок давности привлечения Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 01 июня 2017 года по делу №5-341/2017 в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба.

Судья Верховного суда

Республики Крым подпись Н.А. Терентьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>