Апелляционное постановление № 10-7/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 10-7/2020

Дело №10-7/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2020 года п.Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

Председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики ФИО5,

осужденного ФИО2

адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4, поданной в интересах осужденного ФИО1, на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159.3 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на <данные изъяты> месяц, снят с учета по истечении испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 270 часов,

Заслушав пояснения подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы и помощника прокурора <адрес>, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

Установил:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 270 часов.

Не согласившись с приговором, защитник осужденного ФИО2 - адвокат ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор в части назначенного наказания до минимума обязательных работ-60 часов. В апелляционной жалобе указывается, что приговор в части назначенного наказания является незаконным и необоснованным. Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом приняты во внимание смягчающие ответственность ФИО1 Однако назначенная мера наказания по конкретным обстоятельствам дела является чрезмерной и избыточной. Судом оставлены без внимания мнение потерпевшей, которая в судебном заседании просила обойтись без чрезмерного и строгого наказания и не желала привлечения подсудимого к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд не рассматривал вопрос как об альтернативных видах наказания, так и назначения наказания в виде обязательных работ в минимальных размерах.

В судебном рассмотрении осужденный ФИО2, защитник ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснив, что назначенная мера наказания по конкретным обстоятельствам дела является чрезмерной и избыточной.

Государственный обвинитель ФИО5, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях заместителя прокурора Ибресинского района, где указывается, что на основании заявленного ходатайства и при отсутствии возражений остальных участников уголовного судопроизводства, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. При вынесении решения, назначения вида и размера наказания, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом первой инстанции в полной мере изучены данные, характеризующие личность ФИО2, учтены все смягчающие наказание обстоятельства и отражены в приговоре. Изучены и установлены условия его проживания, состав семьи, род занятий. К обстоятельствам, смягчающим наказание судом обоснованно отнесено признание им своей вины, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Также в ходе судебного заседания выявлено влияние нахождения ФИО2 в состоянии опьянения на совершение преступления и это обстоятельство обоснованно отнесено судом первой инстанции к обстоятельствам, отягчающим наказание. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и оснований для изменения приговора и назначения более мягкого наказания, не имеется. Все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения судом первой инстанции исследованы и нашли свое отражение в приговоре. Назначенное наказание отвечает принципам гуманизма, позволит обеспечить достижение целей наказания, и лишь такая мера способна повлиять на исправление осужденного.

Потерпевшая ФИО6, извещенная о месте и времени судебного заседания, повторно не явилась на судебное рассмотрение. Осужденный ФИО2 пояснил, что сожительница знает о суде, но не пришла.

С учетом согласия всех участников апелляционного процесса жалоба защитника рассматривается без участия потерпевшей.

Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, все участники процесса выразили согласие с этим обвинением и исходя из этого суд не входит в обсуждение вопросов объективной стороны преступления и квалификации действий осужденного.

Судом проверяется законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы. Поскольку в суде первой инстанции дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются.

Согласно ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

Мировым судьей при вынесении решения, назначения вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в полной мере изучены данные, характеризующие личность ФИО2, учтены все смягчающие наказание обстоятельства и отражены в приговоре. Изучены и установлены условия его проживания, состав семьи, род занятий. К обстоятельствам, смягчающим наказание судом обоснованно отнесено признание им своей вины, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Также в ходе судебного заседания выявлено влияние нахождения ФИО2 в состоянии опьянения на совершение преступного деяния и данные действия обоснованно отнесены судом первой инстанции к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для изменения приговора и назначения более мягкого наказания, не имеется. Все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения судом первой инстанции исследованы и нашли свое отражение в приговоре.

Судом апелляционной инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК Российской Федерации отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК Российской Федерации, суд

Постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья