Решение № 2А-1201/2019 2А-1201/2019~М-1127/2019 А-1201/2019 М-1127/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2А-1201/2019

подлинник

Дело №а-1201/2019


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

при секретаре Темляковой Г.Ф.,

а также с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному иску ФИО1 к ГКУ РТ «Пригородное лесничество» о признании незаконным письменного ответа ГКУ «Пригородное лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № и о признании незаконным бездействия ГКУ «Пригородное лесничество» в части устранения нарушений лесного законодательства, установленных решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГКУ РТ «Пригородное лесничество» о признании незаконным письменного ответа ГКУ «Пригородное лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № и о признании незаконным бездействия ГКУ «Пригородное лесничество» в части устранения нарушений лесного законодательства, установленных решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Как основание иска указала, что решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГКУ «Пригородное лесничество» ФИО4., ФИО6, ФИО3 обязаны снести незаконно возведенные объекты в ДНТ «Ветеран», однако решение суда не исполняется. Согласно решения суда, истец ГКУ «Пригородное лесничество» вправе совершить эти действия, в том числе с привлечением иных лиц, за счет ответчика с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась в ГКУ «Пригородное лесничество» с предложением произвести указанные в решении действия за свой счет, однако письменный ответ ГКУ «Пригородное лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № считает незаконным. В нем было указано, что судебное решение невозможно исполнить за счет собственных средств ГКУ «Пригородное лесничество», однако ГКУ «Пригородное лесничество» не возражает на исполнение решения самой ФИО1 с соблюдением норм действующего законодательства РФ.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 административный иск поддержал по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика ГКУ «Пригородное лесничество» извещен, не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что с иском не согласен, поскольку ответ, данный на обращение ФИО1 является законным и обоснованным. Исполнительные документы по решению Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ лесничеством были получены и направлены в службу судебных приставов <адрес> Республики Татарстан для принудительного исполнения. На ГКУ «Пригородное лесничество» не возложена обязанность по исполнению решения суда, финансирование на эти цели отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ФИО4 ФИО5 с иском не согласились, указав, что письменный ответа ГКУ «Пригородное лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № не нарушает прав и интересов ФИО1, закон не возлагает на ГКУ «Пригородное лесничество» обязанностей по исполнению судебного решения. ФИО1 не является взыскателем и не имеет права на финансирование работ по сносу строений.

Заинтересованное лицо ФИО6 извещена, не явилась.

Представители заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, ДНТ «Ветеран» ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО9 извещены, не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.Согласно решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-15), по иску ГКУ «Пригородное лесничество» ФИО4., ФИО6, ФИО3 обязаны снести незаконно возведенные объекты в ДНТ «Ветеран».

Указав, что по делу она является третьим лицом и решением затронуты и ее интересы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ письменно обратилась в ГКУ «Пригородное лесничество» с предложением произвести указанные в решении действия за свой счет (л.д. 17).

В письменном ответе ГКУ «Пригородное лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № указано, что судебное решение невозможно исполнить за счет собственных средств ГКУ «Пригородное лесничество», поскольку сметой бюджетного финансирования на 2019 год такие затраты не предусмотрены, однако ГКУ «Пригородное лесничество» не возражает на исполнение решения самой ФИО1 с соблюдением норм действующего законодательства РФ (л.д. 16).

Согласно исполнительного производства (л.д. 33-80), во исполнение решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные листы выписаны, переданы судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство возбуждено.

Из письменного ответа ГКУ «Пригородное лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № следует, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, в установленные законом сроки, направленный ответ на обращение ФИО1 является мотивированным, ответом ГКУ «Пригородное лесничество» какие-либо права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, несогласие ФИО1 с содержанием ответа не может являться основанием для признания письменного ответа на обращение незаконным.

Требование ФИО1 о признании незаконным бездействия ГКУ «Пригородное лесничество» в части устранения нарушений лесного законодательства, установленных решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24.10.20198 года, направлено на возложение исполнения данного решения на истца по делу (на административного ответчика по настоящему делу).

Согласно частей 3 и 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве, взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ; должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом или воздержаться от совершения определенных действий.

Возложение на истца обязанности по сносу противоречит статьям 206, 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктам 3 и 4 статьи 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Последствия бездействия ответчика не могут быть возложены на истца.

В решении Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указано на право, а не на обязанность ГКУ «Пригородное лесничество» совершить действия по сносу строений.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным письменного ответа ГКУ «Пригородное лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № и о признании незаконным бездействия ГКУ «Пригородное лесничество» в части устранения нарушений лесного законодательства, установленных решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Ф.К.Ширшлина.