Решение № 2-2177/2021 2-2177/2021~М-1167/2021 М-1167/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2177/2021

Дело ...

УИД 54RS0001-01-2021-002665-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 М.С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 М.С.О. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей, сроком на 84 месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ... было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 933 613,33 рублей.

В период с даты уступки по настоящий момент штрафных процентов или пеней ООО «ЭОС» ответчику не начисляло, не возлагало каких-либо дополнительных обязанностей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 933 613,33 рублей, из которых задолженность по основному долгу 1 500 000 рублей, проценты за пользование – 433 613,33 рублей, также ООО «ЭОС» просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 868,07 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направило, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 М.С.О. в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу регистрации ответчика и фактического места жительства, указанным в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует и материалов дела, на основании заявления ФИО1 М.С.О. от ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком и ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей под 21% годовых, сроком на 84 месяца, полная стоимость кредита 20,974% годовых (л.д. 14-17).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий потребительского кредита, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 34 248 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк свои обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41 оборот).

За время действия кредитного договора заемщиком платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита (л.д. 36-43).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №Ц-01-2018/2301, согласно которому цедент (ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») передает, а цессионарий (ООО «ЭОС») принимает права требования по кредитным договора, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в приложении ... к договору (л.д. 28-31).

В силу пункта 1.2 договора, права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек, присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» заключено дополнительное соглашение ... к договору уступки прав (требования) ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым скорректирован реестр заемщиков ... по форме приложения ... к договору, который является приложением ... к дополнительному соглашению (л.д. 32). Из приложения ... к дополнительному соглашению к договору уступки прав (требования) ... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передало ООО «ЭОС» право требования задолженности в отношении ФИО1 М.С.О. по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 933 613,33 рублей (л.д. 34-35).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Феде-рации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 ста-тьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, надлежащим кредитором по делу является ООО «ЭОС».

Согласно представленному истцом к материалам дела расчету, задолженность ФИО1 М.С.О. составляет 1 933 613,33 рублей, из которых задолженность по основному долгу 1 500 000 рублей, проценты за пользование – 433 613,33 рублей (л.д. 25, 36-43).

Изучив и проанализировав указанный расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 933 613,33 рублей, из которых задолженность по основному долгу 1 500 000 рублей, проценты за пользование – 433 613,33 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства того, что обязательства по внесению платежей исполняются надлежащим образом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 17 868,07 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 933 613,33 рублей, из которых задолженность по основному долгу 1 500 000 рублей, проценты за пользование – 433 613,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 868,07 рублей, всего взыскать 1 951 481,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.